【 第1頁 第2頁 】

襲警不能縱容 錯判更須糾正

http://www.CRNTT.com   2010-08-06 11:01:55

事實上，儘管法庭引用《警隊條例》，如果以上限判罰，也未嘗沒有阻嚇力。但法官最終只是“高高舉起，輕輕放下”，而且提出的理據更難令人信服。法官指出被告有良好的背景，接受良好的教育，後來因為患上躁狂抑鬱症，受病患困擾多年，引發她的暴力行為，這些都成為了法官判刑的考慮。然而，法律之下人人平等，教育、家庭背景等都不應作為減刑的考慮。被告既然受過良好的教育，有良好的背景，理應比平常人更要知法守法，更不能以此可以接二連三的襲擊警員而不受應有的制裁。如果接受過高等教育及家庭背景良好的人，阻差辦公、浪費警力、襲警都可以輕判，那末對其他家境平平的人又如何處理？司法公正不僅要做得到，更要讓公眾看得到。法官如此判案，令犯法人士可避過應有的刑責，如何產生阻嚇力？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 澄清爭議應提上訴 　　固然，被告患有躁狂抑鬱症，可能是導致犯案的主因。但患病是否足以讓被告脫罪，卻不盡然。首先被告是積犯，一次尚可酌情，但兩次三次是否還可用同樣的原因脫罪呢？記得當年在本港政經地位甚隆的銀行家利國偉之子利永志，因在商店偷竊被捕，儘管他證實患有偷竊症，但結果被判監三個月，可見患病並非是輕判的理由。正如資深大律師湯家驊所言，一個人不可於重複干犯襲警罪後，以聲稱自己有病作為求情。可見法官的判決已引起法律界的質疑，令到市民對司法的信心大打折扣。 　　這次法庭的輕裁不僅向社會傳達錯誤信息，以為襲警只是普通的罪行，而且令到部分人士以此為由，企圖質疑甚至推翻以往法庭對襲警案的判罰。這是徹頭徹尾的本末倒置。在普通法地區，襲警屬於嚴重罪行，法庭過去引用較重的《侵害人身罪條例》判罰是合情合理，不應受到質疑。相反是這次判罪過輕才是不合情理，豈能將兩者混為一談。現在的問題是法庭這次判罰不合理，因此，社會的首要任務是促使當局糾正這次錯判，澄清爭議，而非將錯就錯，影響判決的公正公平。不過，根據目前法例將案件覆核，由原來的法官重判一次，由於法官早已對案情有了仔細的判決並提供其理據，大幅改變判罰的機會並不大。假如覆核的結果仍未能反映案件的嚴重性，當局應對案件提出上訴，由其他法官重新審視案情，作出合理的判罰，既可令法例更加清晰明確，也減少未來無謂的爭議。

【 第1頁 第2頁 】