信息公開了 公眾自會判斷是非

http://www.CRNTT.com   2010-09-17 10:50:45

面對不完整的信息，公衆往往會做出有意無意的曲解 　　中評社北京9月17日訊／“寶馬碾死男童”事件，從涉嫌警方偏袒的“交通肇事”到網友推斷的“故意殺人”，再到比較客觀的“過失致人死亡”，這一符合事實的變化，正依賴於信息的完整公開。事實證明，信息公開後，民眾自會從常識出發。《新京報》今日登載媒體人童大煥的評論文章“信息公開了，公眾自會判斷是非”，其內容如下： 　　9月16日，江蘇新沂市再次召開新聞發布會，通報“9.7寶馬碾死男童”案的最新進展，公安機關以犯罪嫌疑人伍某涉嫌“過失致人死亡罪”提請批捕。為幫助參加新聞發布會的各新聞媒體記者更為全面、客觀地觀察、分析案件發生過程，昨日的新聞發布會播放了總時長為5分7秒的案發地點的完整的原始監控錄像。 　　視頻顯示，車子啟動後倒車，撞倒孩子壓在輪下；車稍做停止後，又向前開，造成第二次碾軋。之後，司機從車上下來觀察情況，空車自己向後滑動，儘管司機曾努力用手抬起車，但車子前後輪還是再次碾軋了孩子。  　　而最初被報道的並非一段完整的視頻，而是幾張視頻的截圖，隱藏了諸如“司機抬車”等細節，網友據此做出“司機涉嫌故意殺人”、存在“軋傷不如軋死”的判斷，並對交警以“涉嫌交通肇事”拘留司機提出質疑。但隨著完整視頻的公布，很多網友紛紛糾正了此前“故意殺人”的判斷。這就形成了很大反差。而且，警方的調查表明，犯罪嫌疑人系寶馬車主雇用的專職司機，此前是下崗職工，這同樣糾正了“有錢人仗勢欺人，不把人命當回事”的成見。 　　從涉嫌警方偏袒的“交通肇事”到網友推斷的“故意殺人”，再到比較客觀的“過失致人死亡”，這一罪名的變化，尊重了事實，平息了輿論，肇事者也能夠得到罪刑相當的懲處，而這正依賴於信息的完整公開。如果沒有監控錄像，或者錄像出現了故障，或者錄像沒有公開，那麼，是否還會有真相，又是否還會有公正？  　　必須承認，在追尋真相的過程中，往往存在事實上的話語權之爭。最初報道裡提到“錄像顯示，司機在確認孩子死亡後離開，未報警及搶救”，這給人以司機逃逸的印象；但報道又提到在警察出現前，司機一直就在小區，沒有離開。那麼，最初報道的媒體，為什麼不多傳遞一些肇事方的信息？當地執法部門為什麼沒及時公開原始監控錄像？ 　　在信息表達的時代，公眾也要從時間上搶占話語權，面對不完整的信息，往往會做出有意無意的曲解。 　　警方事實上也在爭奪話語權，往往想在第一時間平息輿論。結果往往適得其反，沒有在充分掌握真相或者雖然已經充分掌握證據，但還沒有認真分析證據的情況下，就匆忙做結論，反而導致社會不信任的加劇。比如，在此次案件中，警方一開始僅僅根據兩家沒有過節，就得出司機只是“交通肇事”而已。 　　事實證明，信息公開後，民眾自會從常識出發，做出理性的分析和判斷。“寶馬碾死男童”事件的一波三折，再次證明那個簡單的道理：讓信息及時、徹底的公開，才是相關各方真正贏得話語權、贏得公眾信任，同時也是社會抵達真相、公正與和解的惟一途徑。