【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

請問李剛：刑訊逼供有沒有？

http://www.CRNTT.com   2011-03-30 09:43:45

“警官是李剛”比“我爸是李剛”更可怕 　　2011-03-28 16:58:17 來源：國際在線專稿 　作者舒聖祥　　 　　 　　石家莊青年王朝2007年因保定一起搶劫案獲刑13年，其母懷疑案件造假，河北省高院也於去年11月要求重審。但主管刑偵的保定北市區公安副局長李剛稱“我保證這案子不存在造假”。王朝受訪時說被逼供，“第一個動手的就是李剛，他給我的左手上了夾棍。”在他一生中最難熬的那一夜，他“遭遇了從前在歷史課本中得知的種種酷刑”，他想認罪都不知道該認什麼罪。（3月28日《新京報》） 　　猖狂子必有猖狂父，葫蘆僧判斷糊塗案——稍微改寫下《紅樓夢》第四回回目，就儼然一個活脫脫的李剛形象躍然紙上。去年，一句“我爸是李剛”讓李剛頓時蜚聲全國，雖然後來也有多套房產來源不明之類爆料，但李剛依舊是李剛，未曾重蹈周久耕輩之覆轍。一場鏡頭前的哭戲就將轟動全國的“李剛門”應付了過去。“李剛門”之不明不白結束，讓公眾頗感不爽，徒留後台真硬之嘆；於是，當李剛從給兒子擦屁股的慈父，轉換回提審嫌犯的公安副局長，重登新聞現場之時，立刻就遭到了猛烈的“圍觀”。 　　瀏覽完案情介紹，特別是其證據鏈條的漏洞百出，以及主審法官曹雲廷因持王朝無罪觀點而遭替換，真是不得不讓人感嘆：國家法律面前，地方權力的為所欲為與無不可為。僅僅憑借在某個時段打了幾個電話就鎖定嫌疑人，在未有其他證據支持的情況下就實施抓捕，然後通過刑訊逼供讓被抓之人“想認罪都不知道該認什麼罪”；僅僅只提取到一枚指紋，而且現場照片是紅酒酒瓶，唯一指紋卻提取自XO酒瓶；警方認定王朝使用過被搶手機，但話單顯示的串碼卻與被搶手機不同；關鍵是，那天王朝處理車事故去了，根本沒有作案時間，這是不幸中的萬幸。 　　僅僅只看河北省高院發回重審提出的那14個疑點，不懂法的普通人也能知道王朝被判搶劫罪是個絕對的糊塗案。就這樣，李剛還辯稱“不存在造假”；那麼試問，在事發之後抓捕之前，派幹警以老板身份邀請王朝吃飯，騙取到王朝在酒瓶上的指紋，冒充案發現場的嫌犯指紋，這難道還不算造假嗎？即便警方所有的證據都是可靠的，僅是這一個證據造假，法院也應該對警方的所有證據不予采信，因為這是疑罪從無原則的根本需要。更何況，警方哪一條證據不是漏洞百出呢？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】