【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】

王焱：從戊戌變法到辛亥革命

http://www.CRNTT.com   2011-09-20 13:42:41

康有為變法必然失敗的原因？ 　　第一，作為一個經學家或思想家與政治改革家，康有為是一身而二任的，他同時在兩個層面上活動。他一方面參與策劃變法運動，而在另一個層面上，他又扮演了一個烏托邦的思想家角色。這兩種截然不同的角色，如同張灝先生所指出的，都已被他融合到一個統一的道德歷史的世界觀中。在現代社會，思想家和政治家的角色是互相區分的。如果兼於一身往往會導致角色衝突，所以法國思想家托克維爾說過，在法國，政治運動常常失敗，是因為法國的思想界是比較脫離實際政治的。康有為作為參與和策劃改革的人，不僅缺乏從政經驗，也是脫離實際政治的，他所憑借的只是從公羊學裡推演出來的一些抽象理念。而穩健派多為有政治實踐經驗的官員。這兩派分別把現代性的內容納入到傳統儒學中的不同框架，這就意味著以不同的方式建立起古代政治和現代性的聯繫，而且標誌著兩種改革思路，兩種自由思想傳統。 　　第二、在社會層面，康學主張打散既有的社會集群，重建一個由原子化的個人構成的新社會。這就不但需要政治革命，而且需要社會革命了。他生吞活剝了一些西方的社會契約論思想，認為“夫尊民意民權者，不能直達而以代議名之，苟不能如瑞士之直議（注：指日內瓦共和國的直接民主），何權之有？”如果不能實現盧梭所主張的日內瓦共和國式的直接民主，就不能說實現了民權。這是將西方思想家的思想實驗，誤當作社會實體，將思想的邏輯推演當成了歷史社會的實際演化。 　　第三、康有為不單單是在政治上主張變革，而且還主張變教，即把儒家從一種社會學說變成一種宗教，其本意是通過神學主體的確立來構建人的主體性，採取的是神-人主體論的進路。康有為的一個弟子在康有為去世時說過，“康氏頗以教主自居，故借天以說法”。康有為不單單是一個改革家，另一方面，他認為自己是一個儒教的通天大教主。他的“以元統天”說，充斥著浪漫文人的想象。古文經學傳統認為，中國傳統有兩個：一個是政治傳統，這就是周公發明的禮樂制度；還有一個學術文化傳統，代表人物是孔子。孔子保存了周代的禮樂文化。今文經學家則認為，孔子不是人而是神，中國的禮樂政教只有一個傳統，就是孔子，所以他們強調孔子是“素王”，是超越俗世的真正的王，是類似宗教先知那樣的人。康有為通過把孔子重新塑造為一個類似猶太教的摩西、基督教的耶穌那樣的神，力圖把儒學變成一種宗教，他主張在全國成立孔教會，而他自己無疑就是孔教會的大教主。我們知道現代社會是政教分開的，上帝的事歸上帝，凱撒的事歸凱撒，但康有為的理想卻是天神與人王合一，政教合一的。康有為後來在挽陳寶箴的詩中說：“公笑吾經學，公羊同賣餅”。是說當年陳寶箴當年用漢代的典故，曾嘲笑康有為的經學異端背離了儒家經學的康莊大道，只是街邊上叫賣炊餅的小販。康有為將維新變法事業綁在他自己的經學異端上，只能葬送變法事業，因為即使在政治層面上贊同維新變法的人，也不會贊同他的褊狹經學學說，更不會擁護康有為當通天大教主。康氏究竟是想通過變法，將中國轉型成為一個君主立憲的現代國家，還是變成一個政教合一、神人合一的教權式的專制國家？我看他自己也沒有分辨清楚。 　　其實，單單是政治改革本身已經是一個非常複雜非常艱難的事情，但康有為卻把它捆綁在自創的公羊學異端上，所以最後不能不歸於失敗。康有為對西學知識的了解非常有限，1882年他到上海才知道有西學，他不懂得外文，所以他獲得西學的知識是通過傳教士的譯著而得到的。國民黨人胡漢民就說，康有為根本就沒有研究過政治的學問，就是從傳教士那兒知道一言半語，似是而非，一知半解。 　　再一點是他們依托的公羊學的浪漫主義性質，浪漫主義是一種恢詭嗜奇的文化思潮，往往是文人而非政治家特有的屬性。浪漫派文人推崇奇妙的事物，而非具備現實可能性的事物；只要一件事物是奇異的、出乎意料的、極端的、誇張的，才是屬於浪漫的，屬於他們所要追求的。他們為了冒險，寧願犧牲正當的因果關係；而且為了追求某種戲劇性的效果，可以犧牲事實和真實，這全是文人的習慣。無數歷史事實證明，如果把文學家的習慣帶到社會政治領域，往往會導致災難。 　　史學家陳寅恪後來回首戊戌變法時說，“後來今文公羊之學，遞演為改制疑古，流風所披，與近四十年間變幻之政治，浪漫之文學，殊有聯繫。”今天我們回溯戊戌變法兩種傳統會得到一些啟示，當時穩健派的學者朱一新跟康有為辯論時就說過“自古學術一差，殺人如草……”。開始也許只是經學上的派別不同，但按照公羊學的那種路徑和傾向發展下去，就會造成政治社會的大動蕩。在分析法國革命和宗教革命的關係中，托克維爾說法國革命是政治革命，但卻依照宗教的革命方式展開的。法國大革命之所以激烈，是因為想通過一個革命，同時解決政治革命、社會革命、文化革命這三項任務。戊戌時期，當時在南方張之洞的幕府中有一些曾在西方留學，比較了解現代政治制度和實際情況的人，比如辜鴻銘就說：康有為其實是中國的雅各賓黨人（法國大革命中的恐怖主義者）。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】