您的位置:首頁 ->> 國際視野 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】 
釣魚島爭端該“不惜一戰”?

http://www.CRNTT.com   2012-08-23 11:16:45  


  
  把“差異”無限放大,否認了中日關係之間的“同”

  無論如何都得承認,認知差異、仇視情緒都不是中日關係的全部。隨便例舉幾項“同”:

  1:在基本外交策略上,中日其實相當的一致。戰後日本所堅持的一直是和平主義,儘管時有右翼出來攪局,但只能算是枝節。而中國實施的也是和平外交政策。包括鄧小平提出的著名的“擱置爭議 共同開發”方案。

  2:是經貿合作的需求和可能仍然巨大。儘管政治外交上冷若冰霜:經貿關係卻十分熱絡, 可謂政冷經熱兩重天。去年中日貿易額達3400億美元,創歷史最高,預計今年將達3500億。中日在各自的貿易裡都是最重要的夥伴,互相依賴性很高。

  3:當然,不要提千百年來雙方文化的交流,融合和互相影響。值得注意的是,今年也是中日邦交正常化四十周年,非常紀念意義的一年。

  看中日關係,只盯著釣魚島?看釣魚島,只盯著領土糾紛?盯著領土糾紛還只盯著不可調和的“差異”部分?正是這樣一步一步的把中日關係的範疇縮小,一步一步的讓中日關係從一片複雜森林變成一棵只剩仇恨、對立的樹,也是這種“戰爭思維”的特點。當然經不住推敲。
 
  沒考慮雙方的承受能力:戰爭只會讓雙方倒退 毫無獲益可言

  如果中日在釣魚島爆發全面衝突,無論誰最後奪下釣魚島,雙方都只是失敗者,因為雙方根本沒有能力承當這場戰爭的成本。

  以伊拉克戰爭為例,美國一方,除了4427名美軍士兵陣亡、3.4萬多人受傷這一數字確實無爭議外,伊拉克戰爭的相關支出其實是一筆爛賬。國防部長蓋茨報出的戰費開支大約是5千億美元,美國國會非黨派研究機構統計後糾正,經國家財政實際支付了7476億美元,到今年年底還要支付554億美元,這就遠遠把越戰的6630億美元拋在身後了。

  但無數社會部門的間接支出可能是奧巴馬一時也計算不清的。諾貝爾經濟學獎得主斯蒂格利茨就認為,如果把伊戰對美國財政預算和經濟的消極影響考慮在內,美國可能打水漂的資金多達3萬億美元。

  中日的實力更為接近,何況美日還有安保同盟,如果中日在釣魚島爆發全面衝突的話,這場仗的規模恐怕比伊拉克戰爭大很多,戰爭支出會是怎樣的天文數字?另外,伊拉克戰爭並未對美國的經貿產生多大的影響,而中日一旦開戰的話,中國的對外貿易,和日本暫且不說,和南海諸國也會大受影響。總體上而言,這場仗只是存在想象中,除非真有倒退到改革前的“魄力”,恐怕這樣的戰爭中日誰都打不起。 

  僅就經濟成本這一項,“不惜一戰”論就完全沒有考慮到國人的承受能力,難道真的不惜讓國人倒退到改革前也要“不惜一戰”?另外,還有人命成本,道義成本,外交成本等等。即便戰勝者有所收益,相對於成本也微不足道。

  這時候想想,這該是多麼壞的選擇呢?
 
  今年是中日邦交正常化四十周年,非常紀念意義的一年,也許,鼓吹更加強硬對待對方的中國人、日本人都應該審視下,這樣對本國國民是不是真有好處。 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】