【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

鄭永年：中國不改革的社會風險

http://www.CRNTT.com   2014-07-15 09:49:44

1980年代，英國首相撒切爾想進行社會保障和教育的私有化，結果以失敗告終。很多西方資本主義國家做不到的東西，在中國都做到了。當然，這不是要贊許的事情。西方的社會保護遠比中國好。經濟發展水平比中國低的很多國家，社會保護也比中國好。社會領域遭到極大的破壞，就導致了中國社會的不穩定狀態。 　　因此這些年，中國開始重視起經濟轉型和政府轉型，社會改革的議程也開始變得重要起來。三中全會的《決定》也涉及到社會事業的改革。但是，與市場化導向的經濟改革相比，對社會事業的改革強調得不多，很不夠，尤其是對社會改革和社會事業建設過程中，政府的作用談得不多，給人的感覺還是從前的思路，即把經濟政策應用到社會領域，仍然在繼續，即使在社會領域，改革也是以市場化為導向的。 市場化造福少數傷害多數 　　一些人就開始擔心，中國會不會演變成上世紀皮諾切特時期的智利。在當時的智利，軍人政權使用政治權力和行政權力，推行西方激進的新自由主義經濟政策，即私有化。結果，新自由主義徹底摧毀了智利社會基礎，使得這個國家陷入長期的混亂狀態。中國反對私有化，取而代之的是提倡市場化。不過，如果以政治權力和行政權力來推行市場化，也會出現人們不想看到、竭力想避免的結果。 　　對大部分中國老百姓來說，經濟改革是否成功，主要是看這些社會領域的服務的供應是否充分。經濟改革給少數人帶來巨大的財富，但對老百姓來說，財富便是社會保障、醫療、教育和住房等。當人們說，經濟改革的好處必須惠及人民的時候，也主要是指這些方面。對普通人來說，財富來自自己打工的收入，這份收入必須負擔得起購買所有這些社會領域的服務。一旦這些社會領域被市場化（注意區別於政府向市場購買而提供給社會的市場化），即成為有錢有勢者創造巨額利潤的地方，普通人不可能負擔得起購買自己所需要的服務。即使在資本主義國家，這些服務大多是政府提供的，而不是資本提供的。當然，西方國家普通老百姓爭取到這些服務，也是一個痛苦的過程，即長期的、不乏暴力的工人階級運動。 　　中國的老百姓現在已經不相信政府的改革，並非一點道理都沒有，因為過去已經有太多的改革，不僅沒有給老百姓帶來好處，反而是損害了老百姓賴以生存的社會基礎。改革是GDP導向的，是以破壞社會為導向的，改革越多，老百姓受損越大。在這樣的情況下，人們對改革消極，不難理解。如果實施三中全會《決定》的改革，在實踐層面仍然延續這種破壞社會的模式，社會風險會大到不可控制的程度。 　　今天的中國社會，在很多方面同19世紀末和20世紀初的歐洲，並沒有多大的差別，只強調經濟發展，而忽視社會建設和社會保護。對今天的改革，中國社會沒有什麼動靜，主要原因在於社會看不到改革和自己有什麼關聯；相反，社會普遍擔心自己會在新的一輪改革中再一次受損。但這種情況也同時說明，今後階段的改革是否成功，取決於改革能否為大多數老百姓帶來實實在在的好處，而這些好處最顯著的就是在社會領域。對改革者來說，要激發社會對改革的熱情，就要從社會改革中找到突破口。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】