【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

普京的邏輯

http://www.CRNTT.com   2014-08-09 11:03:13

問：你提到了歷史，從歷史上說，好像俄羅斯人民對真正的民主並不那麼熱衷，他們只想要一個強大的國家，一個強大的俄羅斯。   　　艾倫·林奇：事實上比這更複雜，俄羅斯人同意他們喜歡民主，當然他們認同的民主是和一個強大的國家相連的。在他們的歷史裡，當國家軟弱時，那麼社會也是無力的；而在西方，社會是強大的，所以哪怕西方國家陷入比俄羅斯還虛弱的境地，他們也能夠承受。   　　當你看俄羅斯人如何看待民主和國家，沒錯，這里面更多地有一種“獨裁”的味道。因為一些民族或宗教的原因，審查和控制的味道會濃一些，以避免群體敵意或公衆危機，維護社會穩定和安全被放到更重要的位置。   　　但實際上在西方也類似，只是程度不同而已，我們可以稱之為社會民主敏感性，盡管在俄羅斯“擁有一個強大的國家”的想法處於決定性地位，畢竟俄羅斯過去25年的經歷強化了這一點：國家羸弱，則社會遭殃。1989年到1999年的俄羅斯歷史確實可以客觀印證這點。   　　所以相比而言，美國人的民主是與一個“弱”的國家相連的。然而，美國人沒有看到的是，他們的社會構建得如此之完善以致哪怕沒有威權介入，國家的運行還是有如“行雲流水”。這就像空氣一樣，你每天都呼吸著，但是對空氣本身的存在你是無意識的。   　　1990年代，我們在俄羅斯鼓吹一項建立市場、摧毀制度的政策，其實根本不需要，歐美民主的熱潮不該作為一項政策去推行，因為即便在美國，政府的花銷多至國民收入的40%，如果你把國家政府、州政府、地方政府的稅收都加起來，所有政府花在學校、道路、軍隊、教育、社會保障、失業保險的開銷加起來，這是一筆非常龐大的數目，但是美國人看不到。他們被想當然的理想化和自身的經驗遮蔽了雙眼，因此他們看不到，實際上美國人和俄羅斯人在某種程度上是一致的，都認為只有國家足夠強大才能讓那些珍重的觀念得以實現，包括民主。   　　美國最著名的經濟學刊物《美國經濟評論》1990年發表過一篇很有意思的研究報告。他們同時對馬薩卡（非洲中部國家烏幹達的一個城市）和紐約的居民進行了一項民意測驗，數據顯示，兩者對各自政府的角色、社會安全、自由市場等問題觀點相似，甚至幾乎是一樣的。   　　問：那麼你對普京所謂的“主權民主”概念是怎麼看的？   　　艾倫·林奇：我認為這可以視作是俄羅斯阻止西方思想入侵所做的努力，就像他們歷史上一直做的那樣。他們試圖削弱西方思想的滲透力，那些價值觀對俄羅斯國家內部結構的穩定具有挑撥性。   　　歷史上我們可以看到他們在這方面的各種努力。往回看好幾個世紀，來俄羅斯做生意的西方人通常會被隔離在幾個分開的街區，以此阻止他們與俄羅斯社會的過多交往，因為政府知道，與西方相比，俄羅斯是落後的。   　　很多俄羅斯市民，特別是知識分子，他們認為西方更高一等，所以國家為了維持穩定得試圖控制社會思想。普京說，民主只有在國家強大的前提下才是有意義的。這不僅僅是一種宣傳，事實是，在任何國家，中國、俄羅斯、美國或法國，如果沒有一個有效的政府組織結構，你都不可能擁有民主，擁有一個市場經濟。而這，就是俄羅斯從後戈爾巴喬夫到葉利欽時期所缺失的——一個有效的政府組織結構。   　　問：俄羅斯還有一個很有意思的現象是“寡頭政治”。去年年末，普京釋放了霍多爾科夫斯基，你覺得這股力量是在崛起還是在被削弱？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】