【 第1頁 第2頁 】

中國金融：PSL的三重悖論

http://www.CRNTT.com   2014-08-11 09:17:31

再次，PSL在選擇利率水平上還面臨兩難。作為一項定向刺激的工具，PSL的利率應該低於市場利率。這樣才能刺激金融機構的信貸投放。根據英國央行自己的估算，英國金融機構從FLS獲取資金的成本比其他渠道低100到200個基點。但是，如果以引導市場利率為出發點，PSL的利率就不應距離市場利率太遠。此為PSL的第三個悖論。 　　以上所列的三重悖論，反映了創設PSL這種政策工具的無奈與妥協。其實，央行為PSL所預設的兩個目標都有現成的政策工具可以實現。要定向刺激經濟，直接用純粹的財政政策就行了。財政部向國開行注資，或者直接向棚改項目撥款即可。而要引導中期利率，人民銀行發放期限更長的再貸款或是再貼現也足矣。之所以需要再創設PSL這個兩不像，主要是因為財政在需要擴張的時候卻又沒有擴張，所以只能由貨幣政策來越俎代庖了。這當然不是最好的解決方案，但總好過什麼也不做。至於引導中期利率的說法，則有可能是為了掩蓋PSL的財政政策實質而採取的一種說辭。 　　文章表示，既然PSL是一種帶財政色彩的貨幣政策工具，它對貨幣市場的影響也就應該介於純粹的財政政策和純粹的貨幣政策之間。具體到人民銀行向國開行提供的這1萬億元PSL。相信國開行應該不能將其直接在貨幣市場上拆借出去。未來如果還有別的機構也通過PSL獲取了資金，估計也會面臨類似的要求。不然，PSL就不再是定向的流動性投放了。因此從短期來看，PSL資金在貨幣市場上的“活性”會遠遠低於其他途徑發放的基礎貨幣，因而帶給貨幣市場的短期寬鬆效應也會相應較低。 　　當然，在中長期，國開行會把通過PSL獲取的資金放貸出去，帶來商業銀行存款的增加。換言之，國開行獲得的PSL資金終究會變成商業銀行超儲的增加。但這無法通過銀行間拆借來完成，而只能經由貸款到存款的途徑實現。因此，PSL帶給貨幣市場的寬鬆效應需要一段時間之後才能顯現。 　　文章指出，PSL的確會增加貨幣市場的流動性，這與只改變貨幣分布，而不改變貨幣總量的財政政策不一樣。但是，PSL帶來的流動性需要通過對應機構的放貸行為才能擴散到整個市場，因而在短期內，它帶給貨幣市場的寬鬆效應會明顯小於其他那些投放流動性的貨幣政策工具。

【 第1頁 第2頁 】