【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

中評智庫：“兩制台灣方案”應循序漸進探討

http://www.CRNTT.com   2019-11-17 00:03:09

不過，《逃犯條例》的“壽終正寢”，似乎並未平復香港的社會情緒。透過這次事件可以發現，香港社會對中國大陸及一國兩制的實施疑慮甚深。他們上街抗議，表面上是針對香港特區政府的修例工作，本質上卻是將矛頭指向北京。 　　持平來看，抗議者的擔憂確實有些被誇大，相較於香港的行政與立法工作，司法權無疑是最能獨立於大陸影響的權力，這是因為《香港基本法》明確了香港的司法終審權，更重要的是，法官的任命權並不屬於北京，而且負責任命的香港特首，也從來沒有干涉過相關人事安排。值得注意的是，除了終審法院首席法官依照法定要求，必須由香港永久居民中的中國籍人士出任外，常任法官和非常任法官都沒有明確的國籍要求，在7位前任和現任常任法官中，外國籍就占了3席，而30席非常任法官中，幾乎是清一色的外國籍法律人士出任，這是因為香港為了維持判例法的傳統，傾向於邀請其他前英國殖民地國家的法律界人士擔任這種臨時職務。 　　正是因為這種人員構成和權力結構，大陸其實也一直對香港司法抱有微詞，認為這是所謂“港英餘孽”的大本營，甚至擔憂外國勢力可以通過司法解釋和判例，影響香港社會的管治權。 　　由此可以看出，香港回歸大陸超過20年，香港市民擔憂司法獨立將死，大陸卻苦於無從對香港司法施加影響力，導致許多司法互助事務難以落實。在這種情況下，如果香港市民和中國大陸官方都各執己見，不願意傾聽對方的主張，那麼雙方的信任鴻溝註定無法彌合，彼此的溝通衹能變成“雞同鴨講”，毫無交集。 　　因為選舉的需要，台灣社會也格外關注香港這次反修例，其背後同樣有對大陸及一國兩制心存疑慮的因素，這也是台灣與香港的類似之處。“一國兩制”在台灣被理解為消滅“中華民國主權”，社會普遍抱持懷疑、排斥的態度，值此選舉敏感時刻，政治人物無分藍綠，更不敢違背主流民意。結果就是，不僅綠營藉機炒作反中意識形態，藍營同樣不敢攖其鋒，紛紛在“一國兩制”問題上發出強硬言論。 　　2020年台灣大選國民黨“總統”候選人提名初選，首場國政說明會聚焦兩岸議題，最有可能出線的三位候選人，郭台銘與朱立倫都表態反對“一國兩制”，最後的出線者韓國瑜更曾經以強烈語氣反“一國兩制”。當然，藍營政治人物在表達反對“一國兩制”的同時，仍然強調支持九二共識、反對“台獨”，顯示推進兩岸交流與和解仍然是國民黨普遍共識，衹是在“一國兩制”長期被汙名化的政治現實下，沒有能力創新思維，不敢忤逆民意。 　　不過，大陸對“一國兩制”的處理也同樣存在可檢討之處，習近平年初倡議兩岸共同探討“一國兩制台灣方案”後，大陸涉台學界開始針對此議題提出種種主張和論述，並觸及若干敏感議題，譬如改變台灣海峽國際水道現狀，逐步實現內海化；統一後台灣不應繼續保留軍隊等，都成為大陸學者探討的議題。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】