香港創新 需要科技助力

http://www.CRNTT.com   2009-09-07 12:01:21

朱經武臨別贈言震動不少港人 　　中評社香港9月7日訊／資深評論員譚文天今天在《大公報》發表文章“科技興港 創新品牌”。文章表示：“ 科技大學校長朱經武服務香港八年，離職返美繼續其位列全球頂級的高溫超導科技研究時，臨別贈言，指香港未能利用科研成果，很多專利均流入歐美等其他國家和地區，令本港錯失發展高新科技的良機，未來本港應研究如何將科研成果商品化。朱經武此言，不僅因為他是實至名歸的學者和專家，更因為他實事求是地指出了本港在利用科研成果方面的不足之處。”文章内容如下： 　　　　　　　科研“養在深閨人未識” 　　資料顯示，單是科技大學，近幾年就有十幾二十項科研成果的專利權流失，其中流往美國十六項、歐洲兩項、中國內地兩項、印度一項。為什麼人家要購買這些專利權？答案簡單又明白：因為將相關的科研成果用於工農業生產，有利可圖，包括提高質量、增加產量、提升產品附加值等。 　　港產的科研成果專利權，最大買家是美國。美國之所以強大，經濟迅速發展，其中重要原因之一就是美國是世上最多利用科研成果的國家。以二○○八年各國的GDP為例，美國達十四萬二千六百四十億美元，日本為四萬九千二百三十億美元，中國為四萬四千零十億美元，德國為三萬六千六百七十億美元。美國的GDP，扣除日、中、德三國，差不多還可以添上半個法國或半個英國。○八年全球GDP為六十萬六千八百九十億美元，上述首六國佔了六成，其中美國獨佔百分之二十三點五。美國在經濟方面如此“威水”，與利用科研成果、利用創新科技絕對是分不開的。這是一個大啓示，不論何國何地，在這一點上都可以將美國作為榜樣，香港亦然。 　　在大中華地區或兩岸三地，政府資助投放的科研經費佔GDP的百分比，台灣為百分之二點五，大陸為百分之一點五，香港只得百分之零點八。台灣產品的大量外銷，特別是電子產品，例如筆記本電腦、LCD面板等，其中的應用科技成分也不難想見。大陸科研經費僅佔百分之一點五，看來還是太低。不過，大陸的GDP逼近日本，居世界第三，其絕對值高達六、七百億美元，在亞洲僅次於日本。中國內地近年一直提倡“科教興國”，可以預期科研經費會不斷增加。香港的科研經費，無論是相對值或絕對值，都比較少，按香港“身家”之雄厚（財政儲備超過四千億港元，足夠政府兩年的開支），以及經濟發展的需要，適度增加科研經費的投放，相信有此條件也有此必要。朱經武表示，“可學習日本逆市反增科研經費，亦可借鑑台灣設立工業研究員，將科研商品化。”朱經武臨別贈言，堪稱“一片丹心為香港”，因為此事與他已沒有任何利益衝突和利害關係了。 　　　　　　　　　　　　　　　 重實輕虛乃根本之道 　　以科大為例，目前擁有約五百項科研成果專利，其中只有二成五的使用權已推出市場，而本港企業或商家使用的約佔其中三成。換言之，科大的科研成果專利，在本港使用者實際上只約佔百分之七至八而已，這當然是少了一些。再說，科研成果專利的使用權推出市場者只佔約四分之一，同樣是比例偏低。這裡相信涉及兩個因素：其一，有關的宣傳推廣做得不夠，“養在深閨人未識”，影響了科研成果專利的銷路，從商業行銷角度說，有改善的空間。其二，部分的科研成果專利，可能在當前還用不上，也就是暫時缺乏利用價值，璞玉未雕而未能顯示其光輝華美。此點亦有改善空間，即：日後之科研，不妨功利主義，更多地注意其應用價值。甚至，可以先找好“買家”，在廠家或商家“訂貨”或“預約”的前提下進行研究。總之，科研成果專利一定要更多地推向市場，這樣才不會白費人力物力。 　　香港畢竟是小地方，是規模不大的經濟體。舉例說，芬蘭人口五百二十萬，香港與之可以類比。假如說“諾基亞”手機品牌是芬蘭的“搖錢樹”，香港能不能依賴創新科技，創造一種商品，樹立一個品牌，從而養活半數（三百五十萬）的香港人呢？“金融業可以養活一千萬人”，作為鼓動人心的豪言壯語，自有其魅力，但一場金融海嘯的摧殘，凸顯了虛擬經濟的風險性之高，金融業從此恐怕要“重實輕虛”了。概乎言之，實體經濟中倘若有一行業或一產品或一品牌，能讓香港名揚世界，對香港和港人的貢獻就無可估量。 　　香港又有何與科研、科技有關的產業或產品值得投放資源、盡心去做呢？筆者愚見，如手機（不怕競爭）、軟件、動漫、IT、以至電動汽車等，均不妨考慮。當然，這是“門外漢”之見，希望在“六優產業”之內或之外，能找出一、兩種具前途、有活力的產品，最終若能形成全球性品牌，則香港無憂矣。