【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

警察進京抓捕作家正當性何在？

http://www.CRNTT.com   2010-09-02 09:45:43

在渭南市文化稽查隊的處理中，《大遷徙》被定性為“雜志屬非法出版物”。按照出版過程，《大遷徙》是一期增刊。根據新聞出版總署《關於嚴格期刊刊號管理問題的通知》的規定，增刊發行需要報批，而雜志社出版《大遷徙》時沒走這個程序。依此論，將之定性為“非法出版物”，算是有些依據。但僅僅因為程序上的疵漏而拘傳作者，難免讓人產生“執法過嚴”的聯想，況且對於“非法出版物”主要是行政處罰，事涉刑事處罰時，必須是犯罪事實與罪名完全匹配。 　　以“涉嫌非法經營”拘傳也謝朝平大可質疑。1998年實施的《關於審理非法出版物刑事案件具體應用法律若幹問題的解釋》規定，關於出版、印刷、複制、發行，如果論以非法經營罪，至少要達到”情節嚴重“，也就是個人經營數額在5萬元至10萬元以上，違法所得數額在2萬元至3萬元以上。謝朝平如果涉嫌此一罪名，必然是其行為符合這些特征。然而，我們看到，按照謝朝平律師的說法，所謂非法經營是因為謝朝平自費出版了1萬本紀實文學，自費出版成了非法經營，理據上站不住腳。 　　或可引起注意的是，謝朝平本是打算“送”一些書給移民，“送”被記者打上引號。到底有沒有產生交易，謝朝平有沒有因為“送”而獲利，而且情節嚴重，難以獲知，但應當有更多信息。案件偵查階段，偵查機關或許可以“沒法說”，但面對輿論強烈關注和質疑，從以證自身行為合法合規出發，適時作出說明並非沒有必要。 　　另外，渭南方面先收繳了流傳到該地區的所有《大遷徙》之後，再要求山西《火花》雜志社證明該出版物的合法性問題。從程序上來看，脫不了為了阻止該出版物發行而尋找、羅織罪名的嫌疑。加諸一罪，再以證之，抓起來再說，這是絕難容忍的權力之惡，也是最近各類跨省抓捕案例所一再揭示的基本道理。 　　我們並非法律專家，不厭其煩關注執法程序和細節，不是鑽牛角尖，而是通過觀察一個公民的遭遇，體察我們可能會身處的某種境地——公民寫作、出版的自由會因為多麼微小的細節疏漏而顯得脆弱。渭南警方看起來針對的是一起涉嫌經濟犯罪的行為，但其背後，卻不能不讓人產生豐富的聯想。拋開想像，僅從執法的嚴肅性，渭南警方也需證明自己的行為符合明確無誤的正義和規範。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】