【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

薛湧：中國政治改革中知識界的缺位

http://www.CRNTT.com   2010-11-02 08:55:44

自由派經濟學家要負主要責任 　　這里需要負主要責任的，恐怕是自由派經濟學家，或者國內網民們所謂的“主流經濟學家”。因為中國經濟改革先行於政治改革的現實，自由主義知識分子中說話空間最大、也最有可能實現自己的目標的，就是市場派的經濟學家。他們在現實中的成功，改變了自由主義知識分子的集體圖景。他們中許多人，從挑戰現有體制的異類，轉變為現有體制的一部分，謀得一官半職，地位、待遇優越，漸漸喪失了當初那種體制外的批判精神，甚至成為現有體制的歌頌者。也怪不得公眾經常把他們視為既得利益集團的一部分。 　　當然，利益如何影響了這些人的觀點和立場，在現有條件下是很難進行實證性研究的，我們只能憑借常識和貫徹進行猜測。比如，以聲稱“領導幹部是改革開放中最大的利益受害者，應該得到補償”而聞名的張維迎教授，曾經是大學改革的風雲人物。他市場派的立場是始終如一的。這一立場我在理論上也基本贊同。但是，在實際的應用中，如果把他的市場邏輯推到底，那麼大學改革就應該從實行“教育券”開始：國家把高等教育經費以“教育券”的形式送到通過高考分數線的考生手中，讓各大學在市場上爭奪這些考生，誰能提供更物美價廉的教育服務，誰就可以把考生手里的“教育券”競爭過來，兌換成教育經費。這樣，學生就成了教育的主體、服務的對象，大學就不可能像現在這樣拋開學生的利益大興土木、尋求行政上的升級。但是，因為張維迎在北大擔任要職，他一方面推行高等教育的改革，一方面對這種市場模式選擇了沉默。不僅僅是他，絕大部分有在經濟界教育界有影響的自由派人士，在這一問題甚至不願意進行理論上的討論。可見，進入現有體制本身，即使在非政治領域，也限制了他們的改革思想的發展，更不用說去啟蒙公眾以打破他們處於其中的現有體制了。 　　但更重要的是，他們的市場經濟理論本身，幾乎取消了政治改革之必要，或者把政治改革僅僅限制在政府改革的領域內。市場經濟，僅僅是自由主義思想的一部分，並非全部。當外在輿論環境限制了自由主義理念在其他方面的推展時，自由主義的知識動力就集中運用於市場經濟的討論中。這種現實，按說更要求自由主義經濟學家們意識到自己所鼓吹的市場的局限。但是，他們卻利用自由主義在其他面向難以推進的機會，把市場經濟理論演化成獨大的“市場原教旨主義”，仿佛市場能解決一切問題。 　　為他們辯護的人指出，“市場原教旨主義”乃子虛烏有，市場派從來沒有認為市場能解決一切問題，沒有一個市場派經濟學家是無政府主義者。但是，近年來從拆遷、討薪、富士康等一系列觸動公眾的事件中，這些經濟學家從來沒有出來對普通老百姓在這種惡性“市場經濟”中所受的折磨表示過同情，也沒有對如何遏制這樣殘酷的現實進行任何討論。相反，他們把公眾正當的反應斥為“非理性”，甚至鼓吹貧富分化是經濟發展的自然結果，認為不肯接受東莞600塊錢月薪的工人失業是活該，甚至不算失業等等。仿佛市場邏輯就是唯一的邏輯。面對這一知識群體多年一貫的立場，你很難不承認他們不是“市場原教旨主義”者。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】