【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

南迪：印度民眾一直在做明智的選擇

http://www.CRNTT.com   2010-12-26 09:15:23

南迪：坦白地說，沒有印度人會為了多幾個百分點的經濟增長率而犧牲自由。這已經被證明了！英迪拉.甘地就曾這麼做，她給1975年到1977年之間的“緊急狀態”(Internal Em ergency)的理由是：限制自由能夠換來更有效率的社會，能緩解腐敗和帶來發展。印度人都不買賬，於是她在選舉中慘敗———這很好地說明了印度人要什麼，如何看待這類問題———在她自己的選區，一個農村選區，她丟掉了超過十萬張選票！所以對我來說，答案非常清楚。  　　另一個方面是：印度是一個極其多樣化的社會，在其中有著眾多的群體、部落、種姓、語言群體，如此種種。除非你允許這些人發出自己的聲音，否則很多印度人可能一直都不會意識到他們的存在。所以這是必須的。我不認為任何其他的制度可以在這種情況下運作。不僅印度是這樣，整個南亞都是這樣。巴基斯坦通常被認為是一個特別暴力的國家。但是在過去的60年中，巴基斯坦民眾將四個軍事政權推翻——— 這應該被列入吉尼斯世界記錄！在這麼個民主體制常常被懸置的國家，人民四次通過和平方式，而不是革命，將軍政權推翻。這也能告訴你世界的這部分的人民需要什麼。孟加拉國也是一樣，他們經歷了長久的軍政權，人民用和平方式將它推翻——— 這能說明一些事情。  　　南方都市報：您曾在一次訪談中提到文化的一個特殊含義：一種普通人的抗爭方式———反抗權力剝奪，反抗政治冷漠。按照我的理解，你會主張將對這種文化的培育的事業充分交由本地民眾和社區自身去開展，但是這其中有沒有知識分子的角色？  　　南迪：不是作為先驅和領袖，而是一種更加謙卑的參與者。他們應該能夠在民眾所表達的感受、焦慮、情感和或多或少經過組織的思想等這些更加恒久的東西中開展工作，創造出有關社會變遷的理論。知識分子只有在這種意義上才在其中有自己的角色。我認為知識分子應該去傾聽民眾，向他們學習。他們的任務不是把理論立場強加給民眾讓他們為之工作，而是應該傾聽民眾在說什麼，然後以此為基礎創造理論。普通公民是任何政體中的主演，我認為他們的角色是重要的。  　　南方都市報：那次訪談中，您說印度的民主從來都沒有讓您失望過……  　　南迪：確切地說，我說的是：那些組成印度民主政體的人———印度民眾———他們從未讓我失望。即便社會中有很多的多樣性，他們一直在做明智的選擇。  　　南方都市報：但民眾還是會陷入暴力和仇恨的政治，比如2002年在古吉拉特發生了印度教民眾針對穆斯林的大規模暴力。  　　南迪：沒錯，這就是為什麼他們(當時執政的印度人民黨)在此之後輸了兩次大選。當年這個黨被人民選上是因為他們有一個充滿魅力、廣為尊敬的領導(阿塔爾.比哈裡.瓦傑帕伊)。這個黨是一個極端民族主義黨，有人說他們是右翼但它並不具有右翼的意識形態，而只是極端民族主義。瓦傑帕伊在騷亂事件之後要求古吉拉特邦的首席部長(納蘭德拉.墨迪，被廣泛認為在這場印度教狂熱分子針對穆斯林群體的種族清洗式的暴力騷亂中負有不作為甚至共謀的責任)辭職，黨內有別的人讓他不要辭職，他就沒有辭職。  　　於是人民黨為此付出了沉重的代價，在大選中慘敗。本來他們極其確信自己會贏，他們在別的一些方面幹得還不錯。他們就這樣，在選舉中輸了一次又一次。這一次他們聯合起來要求撇開那個首席部長。順便提一句，他以刑事罪名起訴了我，因為我在《印度時報》上寫文章反對他，案子還在繼續，對我來說不是問題。  　　對國大黨來說，類似的事情也發生過。1984年當英迪拉.甘地被她的錫克教保鏢刺殺，國大黨的支持者就在德里發動了一場反錫克教徒騷亂。這也是一個事實，我當年也曾反對那件事。這其中的確有一種危險，或許你是對的。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】