【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

“村長之死”事件調查

http://www.CRNTT.com   2010-12-29 11:15:28

鏈接：“樂清命案”中有沒有火藥桶  　　來源：京華時報 作者：範正偉 2010年12月29日08:18 　　圍觀可以改變個體命運，但政府公信力的打造，卻不能指望圍觀。如果總是迫於輿論壓力，或者因為上級批示，才去澄清，才去解決，那麼，個案的正義或許可以得到實現，但那些消失在媒體視線之外的悲劇、隱忍於普羅大眾之中的委屈，最終可能製造更大的火藥桶。 　　習慣性質疑，這似乎已經成為一種集體無意識。但凡出現群體性事件或惡性事件，公眾總是本能地猜想其中的貓膩。  　　近日發生的樂清命案也不例外。12月25日，54歲的浙江樂清寨橋村前村委會主任錢雲會被一輛大型工程車軋斷脖頸，身首異處。案發後，對當地有關部門“一起交通肇事案件”的定性，網友幾乎一邊倒地表示不相信，“故意碾死”“人為謀害”的申告質疑更是充斥網絡。  　　在上級領導的直接關注下，本案已由溫州市公安局直接介入調查處理，並按刑事命案和交通事故兩套程序分別展開調查、偵查。我們願意相信這樣的調查能最終還原事情真相、撫平公眾質疑。  　　因為此前許多類似事件，往往都是靠“領導批示”，最後才被重視處理。而更讓人焦慮的還有，在樂清命案中，那種信任瓦解，那些“有罪推定”，究竟會引來怎樣的治理難題？這顯然比慘不忍睹的車禍更為可怕。  　　這種天然的“有罪推定”，源於太多的不幸言中。在近年來的華南虎照事件、經適房搖號事件、釣魚執法等事件中，有關部門先緊急辟謠、後被迫認錯，不斷培養著人們的質疑習慣。而在錢雲會上訪的拆遷徵地領域，也有太多的悲劇事件揭示資本和權力的瓜田李下，以及一些地方政府的與民爭利。因此對樂清命案，人們自然有理由猜想其中的相同基因，並不可避免地戴上了有色眼鏡。  　　更何況，在樂清命案中給眼鏡塗上顔色的，也正是當地有關部門。對於一起有著眾多疑點的案件，接到報警的有關部門，下車伊始就將先期在場的群眾定性為“不明真相”；面對眾多質疑，有關部門匆匆給出“交通事故”的結論，將質疑者斥之為“別有用心”——這些情節，是那樣的熟悉。更熟悉的情節還有：村民因“涉嫌尋釁滋事”被拘留、死者弟弟和弟媳婦被警方帶走、案發路口監控設備“只能拍攝沒有儲存功能”、多位村民反映“全村電話都給控制了”等。如此多的異常和巧合，怎麼不讓人浮想聯翩，怎麼不懷疑有關部門在下一盤很大的棋？  　　如今，針對樂清命案的徹查已經開始，惟願此次調查、偵查公正透明，並能早日給出令人信服的結論。與此同時，我們更要指出，圍觀可以改變個體命運，但政府公信力的打造，卻不能指望圍觀。如果總是迫於輿論壓力，或者因為上級批示，才去澄清，才去解決，那麼，個案的正義或許可以得到實現，但那些消失在媒體視線之外的悲劇、隱忍於普羅大眾之中的委屈，最終可能製造更大的火藥桶。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】