【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

誰來給“村長之死”一個真相

http://www.CRNTT.com   2010-12-31 14:34:28

錢村長之死，官與民的行為藝術表演正在對決  文/周丕東 　　錢村長之死成了一起撲朔迷離的案件，吊詭之處恰是官方的一邊倒之詞。對目擊證人錢成宇的人身限制，暴露出了官方一邊倒之詞的空洞和理屈。真的假不了，假的成為真的，靠的是謊言，和對謊言的精心構築。這里的構築就包含權力，權力變化出來的是暴力和話語權，用暴力控制他人的自由，用高聲喇叭壓制他人的論壇，則達到了謊言的暫時性優勢，從而就美其名曰真相。 　　溫州官方掌握了權力，限制了不合節拍者的聲音。錢村長一方，在強權面前，弱勢盡顯。社會輿論，在監視與有限發言的範圍內成了沒有威脅的嘶啞呐喊。權力永遠掌握著主動權，引導著事態的發展。對於目前的多方較量，我姑且看作行為藝術表演雙方的對決吧。 　　首先是溫州官方的粉墨登場。他們是身家萬貫的顯赫明星，身材不咋的，臉蛋不咋的，但經過整容，經過高級化裝品的包裝，硬是作出一副嫵媚之態。任憑台下觀衆如何作嘔，如何不煩，她們硬是矯揉造作，曖昧至極，非得讓觀衆對她們鐘情不可。 　　具體可以這麼說，當社會對錢村長之死充滿懷疑，高度關注，渴望真相時。溫州官方推斷為交通事故，稱暫未發現錢雲會案件“謀殺”證據。當然，作為負責任的為人民服務者，他們又極大地作出真誠的姿態，按照刑事命案和交通事故兩套程序分別展開調查。這是一鬆一緊，一逮一放的態度，無論如何的高雅，卻擋不住裙內的某個爛瘡所發出的腐爛之氣。那就是：限制距離真相最近的村民的自由，對目擊證人的指證假裝沒看見，或幹脆把這些目擊證人都看作是作奸犯科的歹人或精神病人，或意識模糊老人，甚至要對這些證人測謊來證實證言的可信度。 　　最直接的目擊證人都成不了證據，一個測謊儀難道不可以跟監控一樣未進入工作狀態？為何不對社會坦誠地說明有部分證據表明是命案？難道是為了考驗全中國人民的智力水平。無論如何的洗腦教育，我們還是有一點點的自主判斷，還是能夠知道什麼叫證據。限制證人的人生自由，隔絕其與公衆的對話，不明擺著告訴國人某些真相了嗎？ 　　就目前來說，溫州官方的行為藝術表演欠缺精彩，總體評價是：動作生硬，語言矛盾。 　　與溫州官方唱對台戲的台前人物是錢村長的親屬與寨橋村的村民。作為行為藝術的一方，在官方眼中，他們是誇張到荒唐，所以就受到了打壓，部分人失去了人身自由。他們是追求真相，爭取權益的暴徒，不達目的不休止，把錢老村長推上矛盾的舞台，直至謝幕。他們聲情並茂地表演是因為他們是經歷者，他們有著更多的切身感受。所以，才有人一往無前，有了不懼強權的鬥爭。但他們是悲劇的獻身者，在明知前路坎坷艱難的情況下，一個個還跳進去。或許這也是中國人民的特性，多少年來在面對帝國主義侵略的時候，前僕後繼、英勇獻身。可這種犧牲精神只能對外，那才真的是民族英雄，是要被歷史留住。而一旦面對國內的權力，再有這種意識與勇氣，則就是窮凶極惡之徒。讓一個人對兩種受難作兩種行為藝術，有一定的難度，特別不適合中國人民。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】