您的位置:首頁 ->> 政魁解剖 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】 
俄羅斯,誰來推動“政治改革”?

http://www.CRNTT.com   2011-09-28 14:29:59  


 
今日俄羅斯會出現“新沙皇”嗎?   

  普京的聲望比葉利欽高,但在制度上總統的權力也並未增加。套用一句老話講:在普京時代的俄羅斯,自由民主不再是有無的問題,而是多少的問題。 

  上述的情況是在葉利欽時代。到了普京時代,總統對國家杜馬的控制能力大大加強了。但這主要是通過扶植“政權黨”、依靠其多數席位來實現的,憲政的規則並未改變。普京的聲望比葉利欽高,但在制度上總統的權力也並未增加。 

  在多黨制、競爭性選舉方面,早在1995年杜馬大選時,葉利欽就曾極力促使俄國政局“中派化”,為此他授意切爾諾梅爾金與雷布金分別組建“中右”與“中左”力量,企圖排擠極左與極右,建立自由保守主義與社會民主主義二元制衡的議會政治。但是當時社會危機嚴重,社會情緒比較極端化,致使葉利欽的方案失敗了。十年以後,在社會趨於穩定、人們情緒趨於平和的條件下,普京實現了葉利欽未能成功的“人造中右”、“人造中左”兩黨唱紅白臉的遊戲,通過提高議會門檻把得票不多的反對黨攔在院外,在競選時利用媒體資源方面也擴大了葉利欽時代已有的不平等。然而,“人造兩黨”之外,真正的反對黨仍然擁有很大空間。其實,就是公開的“人造兩黨”,至少也比一黨黑箱中的派系鬥爭要透明:在公眾面前光明正大地鬥爭,總比宮廷中關起門來勾心鬥角強得多。不平等的競選畢竟也是競選,並非領袖所能完全操控。 

  在新聞、傳媒與言論自由方面,普京時代的管制比葉利欽時代更多了。但1990年代以來俄羅斯已經開放報禁,而民營媒體再管制,也比官辦媒體一統天下要強。普京執政期間多次發生暗殺記者和報人的事件,這固然是民主孱弱的體現,但從另一方面講,這至少證明權勢者無法通過壟斷傳媒、控制“飯碗”、撤換記者乃至幹脆通過公開的清洗與專政等方式來封他們的嘴,以至於不得不偷偷摸摸出此下策。 

  就以剛剛結束的12月杜馬選舉而論,儘管“政權黨”在行政資源、競選經費和利用媒體方面擁有壓倒的優勢,反對黨的宣傳不多,但街頭演講、辯論、示威不斷,競爭氣氛仍然很濃,政權黨也可以說是全力以赴,不敢掉以輕心。總之,套用一句老話講:在普京時代的俄羅斯,自由民主不再是有無的問題,而是多少的問題。   
  
  在經濟上,普京的“重新國有化”還是有限的,個案性的。當然,應該說葉利欽時代的私有化也沒有原來一些人講的那麼激進,尤其在對待外資方面,俄羅斯一向很保守。普京時代在進一步市場化方面有所進展,如通過了葉利欽時代長期擱置的《土地法》,進一步放開地權、推進福利制度改革等。儘管由於民主倒退使這些改革帶有“斯托雷平式的”不公平色彩,但是在俄羅斯目前的“有限民主”下,改革中公開的利益博弈仍有相當空間,政府常常也不能不讓步。因此,普京時代國家強化經濟壟斷的趨勢的確存在,但總體上並未扭轉走向市場經濟的方向。

“漫天要價”,為的是“就地還錢”?   

  俄羅斯民主化進程的成就,已經使一個哪怕像普京那樣強勢的統治者也不能一意孤行無所顧忌。即便普京真想當“新沙皇”,現在的“倒退”趨勢能否持續,也仍然是非常不確定的。 

  更重要的是,普京的許多“倒退”仍是建立在個人魅力的基礎上,具有“摸著石頭過河”的特點,並不是一以貫之。普京第一任期內的總理卡西亞諾夫自由民主派的色彩濃厚,在尤科斯事件等問題上與普京鬧翻而離去。現在他頗有聲望,大有成為“非俄共反對派”的頭號人物之勢(這與葉利欽跟戈爾巴喬夫鬧翻、魯茨科伊跟葉利欽鬧翻後作為反對派領袖崛起一樣,都是無論沙俄還是蘇聯時期皆不可能發生的事,這本身就是政治自由有了相當發展的體現)。所謂倒退主要指他的第二任期。但是如今他即將卸任之際在“梅花三弄”之後,卻又出人意料地起用梅德韋傑夫來接班。而後者在現今的普京團隊中又是最具自由派色彩的人。早有人指出:普京在任期後半段做出的種種咄咄逼人的舉動,包括國內的“倒退”和國際上的“反美”,很可能都有故意在下台前“漫天要價”,以便下任可以“就地還錢”的考慮,猶如我國一些王朝的精明君主晚年會故意示“猛”,而使繼君能夠以“寬”示德於天下。 

  這種揣測當然沒有太多根據。但即便普京真想當“新沙皇”,現在的“倒退”趨勢能否持續,也仍然是非常不確定的。 

  關鍵在於:俄羅斯民主化進程雖然還任重道遠前途坎坷,但迄至今日的成就,已經使一個哪怕像普京那樣強勢的統治者也不能一意孤行無所顧忌。普京已經表示他遵守憲法任期而不會改憲加冕,但又要繼續從政而不會歸隱山林,甚至將來還可能考慮“曲線複辟”梅開二度。然而任何一條途徑都充滿變數。當議長、當黨魁等選擇,在權衡利弊後已經被放棄了,現在看來他似乎願意當總理。可是他這個強勢總統自己造成(或強化)的俄羅斯政治規則是“強總統弱總理”、“榮譽歸總統,倒黴歸政府”、“總統弄權,總理擔責”,這在他自己當總理後不會變成“請君入甕”嗎? 

  他選了更為自由化的梅德韋傑夫作為接班人,如果本來就是為的讓他“就地還錢”,那普京就根本無所謂“倒退”。如果只是讓他做傀儡而為自己“梅開二度”鋪路,那風險就相當大:新總統要是堅持自己的理念怎麼辦?他能像對卡西亞諾夫那樣揮之即去嗎?在已有的規則下他這個總理要幹好了,不會是為梅德韋傑夫增加威望和人氣嗎?如果幹得不好,不會把自己總統任內積累的人氣賠掉嗎?當然,普京也可以修憲改規則,變成“強總理弱總統”,但這樣做要付出的代價難道會比修憲延長任期更小嗎?如果梅德韋傑夫具有與普京不同而且更為自由化的理念,同時在“強總統”規則不變的情況下,他又能壓抑自己的理念而自覺給總理當傀儡,甚至甘願向普京讓人氣、為普京背黑鍋,這不是太勉為其難了嗎?即便他現在對普京有私下承諾,到時靠得住嗎? 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】