【 第1頁 第2頁 第3頁 】

港式醫院是醫療改革的體制外鮎魚

http://www.CRNTT.com   2012-08-20 11:54:17

決定“港式醫院”命運的恐怕仍然是政府 　　2012年08月20日00:10 來源：紅網　作者：賤言獻車  　　7月，由深圳市政府投資35億元興建、深港雙方共同組建團隊管理的香港大學深圳醫院正式試業。據悉，所有到港大深圳醫院的患者均需提前預約，醫院不接受任何非預約病人。此外，醫院實行全員聘用合同制，醫生最高年薪可達百萬元，收紅包即開除。（8月19日《人民日報》） 　　從新聞來看，深圳的“港式醫院”，除“政事分開、管辦分開、醫藥分開、營利與非營利分開”的宏觀新意之外，在微觀運營上，也有很多與內地醫院不一樣的地方，似乎值得學習借鑒。從目前試業的情況看，醫院內秩序井然，好評較多，但這是不是意味著“港式醫院”在內地不會遭遇“水土不服”的問題呢？除了時間更夠給出答案，政府推動衛生醫療事業改革的綜合進程，恐怕也非常重要。 　　“港式醫院”的創新之一：門診量固定，每天300人次，除急診外，均需提前預約。一家醫院可以根據自己的接納能力，確定相對固定的門診量，但整個社會醫療機構的門診量，得以政府較為準確的需求數據為依據，如果供需矛盾不能解決，病人會不會都想著去擠急診的“綠色通道”呢？門診量固定之後，如果沒有實名掛號的輔助，沒有社會誠信檔案的機制，會不會被“號販子”利用呢？或者遭到“號販子”的惡意預約呢？ 　　“港式醫院”的創新之二：全科門診“打包”收費，每次130元，包含掛號費、診金、不超過7天的藥物及常規標準檢驗檢查和衛生耗材的費用。姑且不論這種“打包”收費制度的合理性會不會遭到質疑，但其基礎數據是參照深圳市3家三甲醫院的門診基礎數據模擬測算出來的，而在“看病難、看病貴”的背景下，基礎數據本身是否合理，是值得琢磨的。儘管“港式醫院”已說明“將根據試行期1年實施效果進行評估調整”，但如果沒有公開透明的評估機制，恐怕仍難逃質疑之聲。 　　“港式醫院”的創新之三：為全部醫生購買了“職業責任險”，將醫療事故責任交予第三方處理。我國近年來的“醫鬧”問題，本身並不缺乏第三方處理的機制，但之所以仍頻頻發生，則在於第三方處理的公平性與說服力，如果患者還不能適應“港式醫院”的第三方處理機制，如果不能確保第三方處理的公平、公正，如果沒有對法律的敬畏之心，在發生醫患糾紛之後，“醫鬧”不上醫院，恐怕高興得還有點早。 　　“港式醫院”的創新之四：實行全員聘用合同制，最高年薪可達百萬。以能力和勞動付出決定薪酬回報，本身沒有問題，但深圳“港式醫院”的投資主體，仍然是政府，公益性是首位的。高達百萬的年薪，究竟由誰來支付呢？是從看病所得中獲得，還是完全由政府埋單？由患者埋單，患者必然要擴大支出，能否接受呢？由政府埋單，如果沒有配套的合理機制，納稅人會不會轉過來質疑政府呢？ 　　“港式醫院”的創新之五：嚴格職業道德，一旦“收紅包”即開除處理。看似嚴格，之前內地其他醫院也曾經有過嘗試，但效果並不佳。一些醫生之所以不怕開除，主要是因為依仗自己的醫療技術水平，“此處不留爺，自有留爺處”。也就是說，治理醫生“收紅包”的問題，僅靠“港式醫院”的孤獨開除處理還不夠，需要進一步加大全社會範圍內的處罰力度，如果一旦“收紅包”，就吊銷其醫生職業資格，終身不得從醫，並納入“貪污治罪”，效果會不會更好一些呢？ 　　“港式醫院”是一個新鮮事物，在現有的醫療體系中，無疑也會充當“鰱魚”的角色，有人會去學習、模仿，比如先全科，再專科，引入“家庭醫生”理念，但也會有利益既得者去創造障礙。“港式醫院”能否避免“水土不服”，恐怕不是“港式醫院”本身能夠完全決定的。實際上，“港式醫院”的產生，本身就是政府主導的結果，深圳市政府投資了35億元。政府的發言權與“港式醫院”的理念，在實施中的契合程度與平衡程度，也非常重要。 　　“港式醫院”代表著一種新的探索，公眾自然希望它走向成功並真正解決“看病難、看病貴”的頑疾，但“港式醫院”可能會遭到的一些“水土不服”問題，實際上也是目前醫療體制中迫切需要解決的問題，政府能否轉變理念，能否作出系統的配套和服務，不僅關係著“港式醫院”的成敗，也關係著醫療體制改革的走向。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】