【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

幼師虐童咋成了“尋釁滋事”

http://www.CRNTT.com   2012-10-26 11:25:45

我們認為以該老師“隨意毆打他人，情節惡劣”的客觀表現認定此罪理由不夠充分，這是傷害未成年人的基本權利，但並沒有“破壞社會秩序”。在虐童行為不涉嫌虐待罪、侮辱罪、故意傷害罪的前提下，只能套上這樣一個罪名。但是，正確的邏輯應該是：你觸犯了刑法，我要依據刑法處理你；而不是說：我必須處理你，所以要找一個刑法的罪名。 　　必須要承認的是，按“尋釁滋事罪”來追究無良幼教的責任，和網民的心理期待存在巨大的落差。但單純地從量刑角度考慮，以“尋釁滋事罪”判刑，不一定就會畸輕，而是可能更重。虐待罪如未造成重傷和死亡的後果，最高處以兩年的有期徒刑；而尋釁滋事罪即使是初犯，最高也可以處五年的有期徒刑。 　　中國兒童保護為何遭遇尷尬關於兒童保護的法律都是宣言式，缺乏可操作性我國唯一的一部專門保護未成年人的法律是《中華人民共和國未成年人保護法》。《未成年人保護法》第二章學校保護部分第21條規定：學校、幼兒園、托兒所的教職員工應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。第六章法律責任部分第63條規定：學校、幼兒園、托兒所侵害未成年人合法權益的，由教育行政部門或者其他有關部門責令改正；情節嚴重的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。 　　修改後的《未成年人保護法》，將幼兒園明確劃入了學校保護的範圍之內，但從規定中不難看出，所有的規定都很空泛，幼師的哪些行為屬於“侵犯未成年人合法權益”？怎樣的算作是“情節嚴重”？由於《刑法》中缺少對於虐待兒童罪的規定，那麼《未成年人保護法》法條中的“構成犯罪”，指的是哪些行為？這些問題在《未成年人保護法》中都沒有明確的說明。 　　從憲法、婚姻法、治安管理條例，到刑法、未成年人保護法等，都強調人人都要保護未成年人，但這種宣言式的法律條文缺乏可操作性。美國現在有19個州的法律容許適度體罰，但是有非常詳細的規定來區分體罰和虐待，比如體罰是只容許用木板或玻璃纖維板打屁股；規定父母給學校寫下體罰許可，就可以，父母不讓打的，就不可以；男教師不可以體罰女學生。這些十分具體清晰的規則具有很強的約束力。 　　同時，美國的虐童定義相當細化，雖然各州都有具體的認定虐待的方法，但基本都認定有六種對兒童的虐待：1、對兒童的身體傷害。不管打孩子的人的主觀意圖是什麼，只要造成了兒童的身體傷害，就是虐待；2、對孩子的忽視，只要忽視的是兒童基本的、必須的需求，就是虐待；3、對兒童的性虐待，甚至包括在兒童面前故意暴露性器官；4、對兒童的感情或心理傷害，包括不停地批評、辱罵、威脅；5、拋棄兒童；6、毒品或藥品虐待，甚至包括在兒童面前吸食毒品。（值得注意的是，以上這些都不是只針對兒童的父母，而是針對兒童的監護人。兒童在學校時，監護人就是老師。 　　用行政處罰代替刑法罪名，威懾力不足中國現階段處理幼兒教師虐待兒童的案件，基本都依據《行政處罰法》來進行處理，而在《行政處罰法》範疇內可行的處罰方式主要有如下三種：1、行政拘留，一般為10日以內，較重的不超過15日；2、吊銷教師資格證；3、罰款。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】