您的位置:首頁 ->> 政魁解剖 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】 
劉鋒:中共十八大報告的改革回應透視

http://www.CRNTT.com   2012-11-11 08:49:15  


 
  由此可見,文本重點說“歷史的選擇”,含糊說“人民的選擇”,不言而喻地告訴世人,中共的執政合法性沒有什麼可以懷疑的,也就是說既成事實的掌權過程已經歷了四個時代、60多年的歷史。有了這個自我確認,剩下的問題就是中共如何回應改革呼聲了。從這兩個“選擇”來看,執政合法性的根基好像已經很穩固了,但是,文本中還是在反腐敗部分的敘述中說明了自己的隱憂--如果反腐敗問題解決不好,“就會對黨造成致命傷害,甚至亡黨亡國”。其實,中共很明白,歷史的選擇和人民的選擇,不是一次性的,可能還有第二次、第三次選擇,最壞的結果就是其擔憂的“亡黨亡國”。如此,執政合法性的邏輯敘述才算完整,只是民眾需要繞著彎地去讀、去想、去聯繫。

  既然,中共覺得目前的執政合法性還算穩固,那麼,它接下來要做的就是,擺一些回應改革的姿態,具體做一些符合改革意願的事情,保持這種執政合法性,用它的話說就是“增強執政能力”。在許多中共黨員的心裡,在當下能回應改革呼聲,就是執政合法性,當然,這有點忘記權力源頭的意味。

  不管怎樣,執政者能回應改革呼聲,對普通的民眾還是有眼前的好處的。例如,文本中所說的“兩個凡是”--“凡是涉及群眾切身利益的決策都要充分聽取群眾意見,凡是損害群眾利益的做法都要堅決防止和糾正”,就是對民眾知情權、參與權、表達權、監督權落實原則的最新確認。有了這“兩個凡是”,民眾在實際生活中維護自己的權利,就有了尚方寶劍。

  文本中把法律與特權的關係也說得很明白了,“任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權,絕不允許以言代法、以權壓法、徇私枉法”。這對有法治意識、又遭遇特權壓迫的民眾來說,是一個可以利用的憑據。從保守的現實意義上說,持憲政民主、法治國家主張的人士也可以利用這個起點,因為,“任何組織”的表述已給執政黨戴了一個法律的緊箍咒。當然,想把執政黨的權力置於法律的完全約束之下,還有很長的路要走。

  文本中也濃墨重彩地把人大和政協的地位給凸顯了。“提高基層人大代表特別是一線工人、農民、知識分子代表比例,降低黨政領導幹部代表比例;在人大設立代表聯絡機構,完善代表聯繫群眾制度”等表述,是對近年來增強人大代表監督職能呼聲的一種回應,只是距離呼聲中的“專職人大代表”改革需求還有一些距離。人大的地位提升了,政協的地位也跟著有所提升,建立“協商民主制度”也是對近年來學界“協商民主”討論的一種回應,只是這種制度的真正建立還有待實踐的檢驗。 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】