【 第1頁 第2頁 第3頁 】

阿薩德為何能屹立不倒？

http://www.CRNTT.com   2013-10-09 11:56:57

與突尼斯和埃及相較，另外三場革命就要血腥得多。由於不願輕易交權，無序的街頭騷亂很快演變為殘酷的內戰。底層抗議的民眾逐漸退場，有組織的精英開始登上前台，政治角力也逐漸由單純的抗爭向多面向的權力角逐演化。 　　不像也門的薩利赫——這位總統苦苦支撐的目的是為了保證自己的全身而退，剛愎自用的卡達菲則似乎很難相信自己會那麼不受歡迎，這位上校寧願以身戰死也不願放棄權力。或許，憑依四十餘年的權力沉浮，他壓根就不相信自己無法用武力去鎮壓這場革命。其結果，利比亞呈現出舊政權的忠誠者與反對派武裝之間的全面對決，革命最為徹底，但也最為暴力血腥。 　　敘利亞的阿薩德政權不但經受住了最初階段的街頭騷亂，而且在眼下的內戰中還沒有失去主導控制能力，能夠將反對勢力壓縮在有限的範圍之內，這確實是難得的奇跡。反對派別為何始終一盤散沙，難成氣候，除了敘利亞一黨制的政治結構及政權對軍隊的牢固控制外，阿薩德本人的靈活姿態恐怕也是重要原因。相比其他幾位領導人，年輕、溫和、富有變革精神的阿薩德本身就存有巨大優勢。國內發生危機後，阿薩德又不斷展示出開放的改革姿態，呼應民眾的籲求，不僅大力改組政府，更主動開啟民主化道路。這使得其始終擁有穩固的支持者，並導致這場由年輕人啟動的革命的能量逐漸耗散。 　　外部因素的作用難以忽視。也許是阿拉伯世界彼此間的緊密相依，在革命蕩滌之處，阿盟、非盟、海合等區域組織對成員國內部的危機呈現出高度的幹預趨向。幹預程度之深，幹預範圍之廣，區域組織達成共識並採取行動的速度之快，是之前不常見到的。 　　五個案例中，突尼斯和埃及危機由於持續時間不長，因而外部因素發揮的空間有限，革命的成果主要歸功於街頭的抗爭。而在後三個案例中，外部因素的影響則相當明顯。也門的薩利赫是在海合會和聯合國斡旋下獲得可靠的安全保證後，才最終移交權力的。而利比亞的反對派之所以能反敗為勝，國際和區域社會幾乎一致的孤立應當是關鍵。 　　非盟不僅對卡達菲政權進行制裁，還要求安理會進行制裁並在利比亞建立禁飛區。禁飛區建立後，法國等國又不惜擅自擴大安理會授權，直接派出戰機轟炸卡達菲武裝。反政府武裝不僅能夠輕鬆得到外部的武器和資金支援，更獲得國際社會的廣泛支持。卡達菲還未被擒獲，其在聯合國當中的合法席位即被移交給反對派“過渡委”，導致卡達菲的正規軍武裝反倒成了可以合法絞殺的叛亂者 ，卡達菲凄慘結局，早就預定！

【 第1頁 第2頁 第3頁 】