【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

潘綏銘：禁娼究竟為誰服務?

http://www.CRNTT.com   2014-02-16 11:21:10

在我們中國，還有另一種賣淫和嫖娼，就是“以權謀性”和“以性謀權”。 　　早在“文革後期”，北方農村和當時的知識青年裡就流傳著一些俗話：“隊長隊長，這炕睡了那炕躺；支書支書，這家進了那家出”；還有：“入黨入黨，炕上一躺”、“褲帶鬆一鬆，能頂半月工（分）”。 　　到了90年代，人們又形容現在的幹部有“新的四項基本原則”：“吃喝基本不動，穿戴基本靠送，工資基本不用，老婆基本不碰”。 　　所有這些說的都是“以權謀性”。這又必然引發“以性謀權”、“以性謀利益”和以性謀實惠”。 　　這些現象，既不是現金交易，也不是以性交次數或者單位時間來計算價格，顯然都不符合賣淫嫖娼的最後兩個要素。因此，幾乎沒有任何一個有權有勢而又沾花惹草的男人，曾經因此被按照嫖娼來處理，充其量也不過被當作“作風問題”、“生活問題”或者“男女關系問題”，受到一些黨紀或者政紀的處分而已。只有那些傻到去社會上找真正的暗娼的男幹部，才有可能被當作嫖娼來處理。因此有許多男幹部常常嘲笑這樣的人，說他們是“碗裡的肉不吃，偏要去槽裡吃草”。 　　綜上所述，至少從近代資本主義出現以後，所謂“禁娼”一直就是為了維護統治階級的切身利益服務的，一直就是僅僅鎮壓窮苦的男男女女和下層老百姓，卻對上層社會裡的種種“性交與利益的交易”網開一面；一直就在保護有權有勢的男人的“以權謀性”和欺男霸女。而且，由於“以性謀權”和“以性謀實惠”都不算賣淫，所以禁娼實際上也就保護了有權有勢的男人的消費對象，以便為他們“增加生產、保障供給”。 　　難道不是嗎？王寶森有情婦，已經是公開的秘密，但是他所榮獲的一大堆罪名裡，為什麼偏偏沒有嫖娼或者買淫這一條呢？因為那只能叫做“生活腐化”，因為他可能根本就沒有為此花過錢，或者沒有花過自己的錢！ 　　這說明，早已千瘡百孔的禁娼破船，又遇到了頂頭風：一些人用公款雇“小姐”來招待上級。這，當然更不能算作嫖娼了。因為那些男上級們，根本就沒有“親自”付錢。嫖娼的，只是那些下級“單位”而已，你去抓誰？唯以賣淫女充數耳！ 　　我絲毫也不懷疑，在社會的任何一個層次上，總會有一些勇士站出來，揭露和懲罰那些買淫的大款們和大權們。但是，只要關於禁娼的法律和政策沒有變，這些勇士反而會有“違法”之嫌，難保不被那些買淫的人“繩之以法”。 　　尤其是，即使是這些勇士，也絕不會由於自己與大款做了鬥爭，就去同情那些被法律規定為真正的賣淫嫖娼的窮男人和窮女人；更不會由此而對整個禁娼制度提出質疑。他們還會“懷才不遇”，甚至還會成為“冤魂”的。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】