您的位置:首頁 ->> 頭條新聞 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 】 
恐怖主義研究的認識誤區

http://www.CRNTT.com   2008-12-04 08:51:53  


 
  正是在這個意義上,我們看到了當代恐怖主義與傳統的“造反”或“革命”的根本差別。因而,沿用過去那套平息叛亂和所謂鏟除社會矛盾土壤的辦法,對打擊恐怖主義來說很可能是緣木求魚。大量事實已經表明,策劃和實施紐約和倫敦恐怖襲擊的伊斯蘭極端分子,並不是生活貧困的社會底層人士,他們中甚至還有不少是出生、成長在西方國家的中產階級子弟。請想象一下,面對著一個從小不愁吃穿、受過良好教育、在金錢美女面前無動於衷的殺手,你想用改善他的經濟處境來誘導他放下屠刀,可能嗎?

  當然,我並不認為當今國際社會和印度(包括國內)的政治經濟秩序是公正合理的;我也同意,嚴重的貧富分化問題是促發恐怖主義的重要催化劑。但我認為,在對任何社會現象進行研究時,必須堅守具體問題具體分析的客觀科學的態度,而不能不負責任地將許多宏大的政治抱負加諸其上。對恐怖主義進行深入研究,是為了有助於以後採取最有效的辦法遏止它。恐怖主義問題確實牽涉到許多錯綜複雜的社會因素,但如果一開始就抱定“社會不公是一切社會矛盾的根源”這一先入之見,那就等於宣布所有這方面的研究都是沒有必要的。因為最終的“正確”答案早就在我們心中,所謂研究,目的都不過是為這個“終極答案”增添新的注腳而已。

  我們確實應該推動不公正的國際和國內政治經濟秩序的改變,這項事業與消弭恐怖主義的事業也確有交集,但它們畢竟不是同一件事情。草率地把後者的成因往前者身上一推了事,不僅不會有任何建設性的貢獻,還可能進一步激化人們對社會的憎恨和仇視,從而為恐怖組織製造潛在的“兵源”。

  退一步說,即便認同社會不公是恐怖主義的根源這種說法,我想,一個真正嚴肅認真的研究者,也一定會提出:同樣是嚴重的貧富差距和社會不公,為什麼在泰國引發的是大規模的反政府示威,在索馬裡以海盜肆意橫行的面目呈現,而到了印度就演變成了恐怖襲擊?同樣是恐怖主義襲擊,紐約的“9.11”、倫敦的“7.11”和孟買的“11.26”之間有哪些異同?只有對這些問題作出令人信服的回答,我們才能深入問題的核心,才能開出解決問題的良方。(作者:陳季冰)



 【 第1頁 第2頁 】