【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

人禍頻頻 安全事故如何問責？

http://www.CRNTT.com   2009-01-11 06:22:38

另外，現行問責制中，還有一個讓人不解之處。“引咎辭職之後，也能被複用，對于一些官員來說，引咎辭職也許會逐漸成爲一種‘退一步海闊天空’的手段，辭職了就可以不用再承擔什麽責任，最大程度就是再換個地方或職位。”天涯論壇有網友評論說。關于官員複用的有關問題，國家行政學院的汪玉凱教授說：“目前，國內尚沒有法規規定被問責的官員不能重新啓用。2002年頒布的《黨政領導幹部辭職暫行規定》中，幹部辭職後，三年內不能到原任職務管轄的地區和業務範圍內的企業、經營性事業單位和社會中介組織任職；不能從事或者代理與原工作業務直接相關的經商及企業活動。同時，此規定第六款還規定：對引咎辭職、責令辭職以及自願辭去領導職務的幹部，根據辭職原因、個人條件、工作需要等情况予以適當安排。 　　這樣的規定，看起來爲官員複出起用埋下了伏筆。有調查顯示，近年來不少被問責的官員辭職之後又很快複出。雖然沒有法律規定被問責的官員不能複用，但目前官員複用的機制很不透明。 　　因此，問責制需要一個公開、透明的官員複用程序來支持，明確規定何種情况下官員可以複用，何種情况不能。在《黨政幹部任用條例》中記者找到這樣的規定：“引咎辭職、責令辭職、降職的幹部，在新的崗位工作一年以上，實績突出，符合提拔任用條件的，可以按照有關規定，重新擔任或者提拔領導職務。”正所謂古語說：知錯能改，善莫大焉，對于犯錯誤的官員，也要體現人性化的一面，同時也反映出我國幹部任用體制的靈活性；不過對其中“實績突出”這樣的標準，普通人似乎很難界定，何種情况算突出呢？同時也有人質疑：一年的考察期時間太短，這也爲一些幹部很快複出奠定基礎，很難全面正確地反映個人的情况。因此，有觀察人士建議，可以通過公開辯論或者群衆選舉的方式複用官員，幷建立透明的官員複用程序，避免問責制變成一場可以推倒重來的游戲。 　　　　依法問責 　　“雖然很多人對眼下這場官員‘問責風暴’都拍手稱快，但是我對目前的問責制前景却幷不看好，所謂‘風暴’意味著只是暫時的，風刮過去就過去了，對今後防止此類事故的發生幷沒有什麽實質性的效果。”在北京從事銷售業務的張小姐頗爲無奈地說。誠然，如果只是在事故頻發的今天，突擊地處理一批官員，那的確只能叫做“風暴”。但是爲了建立服務、透明型政府我們需要的是制度化、法律化的行政問責制。因爲只有落實到制度或法律上，問責才能對各級官員形成一種持續性的威懾。 　　但是，有分析人士指出：目前的問責制幷沒有朝著人們期待的制度化、法制化的方向發展，而是趨于“運動化”。甚至有媒體如此尖銳地評論：“如果不能將官員問責制儘快納入法制化的發展軌道，那麽它很有可能淪爲官員輪流坐莊制的工具，官場上可以借問責制進行某種程度的清洗、換牌，而對于遏制官場的不正之風，提高官員責任感毫無用處。”如此觀點儘管極端，但是從事管理學研究的趙博士也有著相似的擔心：“官員問責如果不能朝著法制化的方向發展，僅僅將責任停留在辭職或者免職的處罰上，那可能帶來的問題是：以黨紀調查代替司法調查，以行政處罰代替國法懲罰。失職、瀆職的官員們只要在任期內出事故，可以將引咎辭職作爲保護傘，一問了之，甚至有的官員被問責後不久又複出，官照做，只是換個地方而已；這樣一來，誰也不會把問責當回事了。因此，要讓大家對問責制有信心，法制化是其發展的唯一選擇。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】