【 第1頁 第2頁 】

中國經濟　別再把難題留到明天

http://www.CRNTT.com   2009-02-27 09:01:21

另一個基本面是，在實體經濟刺激方面，中國政策的短期有效性要遠遠大于美國，至少在應對實體經濟下滑的措施力度和時效性方面，走在了美國的前面。在時效性方面，面對危機，中國政府選擇的首先是救經濟，而不是簡單地救機構或者市場。美國花了很長時間，才將刺激經濟提到議事日程上來。事實上，在經歷了漫長的救市活動之後，美國才開始將部分政策精力放在實體經濟領域。而當美國的經濟刺激方案還在國會討價還價時，中國的4萬億投資資金已經開始投入實體經濟之中，幷漸漸顯效。  　　考慮到經濟總量規模差距，中國刺激的手筆在總量上要遠大于美國。如果把地方政府龐大的投資計劃計算在內，美國政府就更是難以企及了。我們中央層面有4萬億的投資計劃，地方還有10多萬億元的投資計劃，而美國經濟刺激方案中，總共也只有1500億美元左右的直接投資資金安排。這是我們可以領先美國而率先復蘇的重要支撑力量。理論上說，絕大多數政府刺激措施都會面臨低效率問題，但在危機時刻，凱恩斯主義注定會成爲救命稻草。只要政府能够調動起足够的資源，經濟就能避免深度衰退。而在這一點上，中國擁有顯而易見的比較優勢。這是使得我們可以忘記美國衰退，保持適度增長的底氣來源。  　　看看中美兩國的實際經濟表現，已經反映出了這些基本面的差异。與中國陸續見底的先行指標相反，美國樓市就業等數據仍在下挫。美聯儲18日將今年美國經濟的增長率下調爲－0.5%至－1.3%，而此前的預計爲－0.2%至－1.1%。正是這樣的政策導向下，今年的中美兩國的經濟表現仍可能部分支持另一個官方版本的脫鈎預言：即中國經濟應該實現率先復蘇，也就是說，要領先美國等西方國家出現好轉。  　　可是問題在于，如果我們能够通過投資和行業振興計劃成功實現經濟復蘇，那我們又把結構調整的難題留到了明天。而衆所周知，中國現有的這種發展模式已經無法有效地將經濟增長與公衆福利的最大化聯繫在一起。既然我們不大可能實現V型反轉，那麽，短期刺激政策有可能延長經濟活動在較低水平運行的時間；甚至不排除政府主導型投資出臺殆盡且全球經濟仍未好轉，從而經濟形勢再度惡化的可能性。實際上，美國的經濟刺激方案從來沒有把短期經濟反彈當作唯一政策目標。經濟刺激方案明確提出，目標是在短期內刺激經濟，同時也是在投資美國的長期經濟增長。在這種導向下，7870億美元的刺激方案中，只有不到五分之一的資金被用于基礎設施投資，而大量的資金被投入到减稅、教育、衛生、再生能源、環境、對弱勢群體的轉移支付項目之中，這些資金中有相當一部分起不到直接的刺激作用。  　　總的來看，中國經濟可能先于美國好轉，這是由危機蔓延範圍和程度等客觀原因决定的，但同時也有著政策面的主觀原因。筆者這裏想强調後一種原因。如果美國的經濟刺激方案更加激進，幷把更多的資金用在投資上而不是結構調整上，今明兩年的美國經濟會有更好的表現。既然美國的經濟刺激方案尚且側重結構調整和長期經濟增長，那麽中國的政策規劃也應有所考慮。政府是不是應考慮將資源更多地下放到家庭，提高居民收入，改善社會保障呢？如果中國的普通家庭不能分享經濟成長成果，尤其是國有經濟成長的成果，那普通家庭就不可能有足够的收入去消費；而沒有對社會保障的信心，中國人偏好儲蓄的做法還會持續下去。雖然僅僅從短期經濟增長來看，這些壓低投資比重的政策無法發揮最大刺激經濟效果，但無疑更符合科學發展的路徑和模式。  　　凱恩斯說過，長期中，我們都將死去。我想，這句話給政策面的啓示，不是我們應該只看重短期，而是說，如果從長期來看那些只是針對短期問題的政策，都是沒有效率的。（作者傅勇系經濟學博士、財經專欄作者）

【 第1頁 第2頁 】