沒收有限量刑不一 扁坐短牢享長富？

http://www.CRNTT.com   2010-06-12 07:05:27

陳水扁這囘真的有可能讓非法貪污的錢變成“合法收入” 　　中評社台北6月12日訊／《聯合報》今天登出交大科技法律所助理教授林志潔“沒收有限量刑不一 扁坐短牢享長富？”作者認為“刑事司法的操作需要更精緻，台灣應儘速修法提供客觀標準計算犯罪所得，改革沒收法制，並建立客觀的量刑準則，才能提高司法的信賴，避免貪污或財經犯罪的行為人坐享鉅利的不正義。”文章內容如下： 　 　　扁案二審昨天宣判，高院於扁珍的犯行上多認同一審的有罪認定，判決理由中對於扁夫婦敗壞官箴、貪污不法行為嚴詞批判；惟二審判決對於犯罪所得之判斷則與一審有甚有差異，扁珍最後的刑度也由一審的無期徒刑降至廿年有期徒刑，兩人沒收追繳金額亦由一審認定的新台幣十四億降為八億。同時，陳致中涉犯偽證、洗錢的罰金也減低，幫助洗錢的黃睿靚，其緩刑公益金更大幅下降，從一審的兩億下降為一千萬元。 　　這判決值得關注點有二，一、犯罪所得認定究竟標準為何？二、台灣的量刑是否應建立較為統一之準則？ 　　台灣刑事案件的偵查審判，長期以來有著“重追人、不重追錢”的問題，理由根植於台灣沒收法制落後，犯罪所得的認定標準不一，無法有效剝奪犯罪人的不法利益，使得貪污或財經犯罪行為人有利可圖，心生僥倖，願意以一己自由的短期喪失，換得家人或出獄後的預期富貴。 　　在貪污犯罪中，犯罪所得常難以證明計算，在證券交易犯罪里也有同樣問題。之前扁婿涉犯的台開案，對於內線交易不法所得，實務便是眾說紛紜，有認為應採總額說（全部之總所得金額），有認應採淨額說（所得應扣除犯罪成本）。至於究竟應以何時點來計股票價格？更是標準不一，甚至有以法院函詢時間之股價作為股票計價之時點者。 　　另外，台灣在沒收犯罪所得時，該物或該所得，需屬於行為人者為限，除非違反如洗錢防制法等特別法而有得以追徵追繳者，若犯罪所得已變賣或變為其他財物、或在銀行生大筆利息，或已非行為人所有，權利移轉於他人名下，都不在可沒收之列。任何深思熟慮的行為人，早就把錢七轉八轉到台灣無力追回的地方，僅有如扁案中的共犯陳鎮慧，一分錢也未得，現在竟面臨其房屋要來連帶償還扁氏夫婦的貪污鉅款，惡法之不正義，莫此為甚！ 　　此外，台灣向來認為量刑是法官自由心證的範圍，不如英美設有客觀的量刑標準供法官於量刑時參酌，故而，同一行為，不同法官量刑差異甚大的情況多有所聞。雖然貪污罪不像企業或財經犯罪那麼容易可設立具體的量刑準則，但起碼，“不法利益多寡”、“造成危害程度”、“公務員的身分等級”、以及“是否返回犯罪所得”等，皆是可以具體列為量刑的項目。若同一個洗錢行為的緩刑公益金，可以因不同法官量刑，就從兩億降到一千萬，差異之大自然引人爭議。檢察官起訴時如何具體求刑？法官審判時如何具體量刑？依照各項指標不同、訂出客觀的量刑準則，才能避免不同的地方法院、甚至一二審法院，對同一行為有截然不同的量刑結果，引發民眾對司法信賴和司法公正性的質疑。 　　刑事司法的操作需要更精緻，台灣應儘速修法提供客觀標準計算犯罪所得，改革沒收法制，並建立客觀的量刑準則，才能提高司法的信賴，避免貪污或財經犯罪的行為人坐享鉅利的不正義。