【 第1頁 第2頁 】

游街示眾為何被批評了?

http://www.CRNTT.com   2010-07-27 10:27:14

中評社北京7月27日訊／近日網絡上熱傳一組賣淫女赤腳游街的照片。兩名年輕女性，不但赤腳，而且被東莞警方用繩牽著“指認現場”。警方視之為廣州亞運會開幕前掃黃行動的階段性“成果”。這件事遭到了批評，先是民眾批評，後是公安部下發通知，要求各地公安機關在查處賣淫嫖娼活動時，要堅決制止游街示眾等有損當事人人格尊嚴的做法。以往我們看到游街示眾，多為“群眾拍手稱快”，這次為何就被官民一致批評了呢？ 　　游街示眾，本是一種官民互動  　　游街示眾的三重功效 　　對官府認定的罪犯游街示眾，古今中外都不鮮見，它的功效也是一樣的：第一，震懾犯罪；第二，工作匯報。打擊罪犯是官府的工作，官府要通過游街示眾，向百姓或上級匯報自己的工作是多麼孔武有力；第三，福柯的權力理論說得清楚，游街示眾實質上是恐嚇與羞辱，是要樹立權力威儀，強化權力秩序。這三重功效是並行不悖的，嚇犯罪、表功績、揚官威可以同時進行。 　　游街示眾的力度與犯罪治理的程度不成正比 　　然而，事實證明，儘管游街示眾可以震懾犯罪，但游街示眾嚴重的時代，往往也是犯罪猖獗、街市不平的時代。因為官府平時對犯罪的治理不佳，導致犯罪滋長，民怨四起，官府就很需要拿游街示眾來嚇犯罪、表功績、撫民心。所以游街示眾的力度與犯罪治理的程度其實是成反比的。比如說中國古代，對罪犯游街示眾顯然是相當嚴重，但那時候的犯罪情況也同樣觸目驚心，用朱元璋的話說，“棄屍之屍未移，新犯大辟即至”；反而是廢除了游街示眾的一些現代國家，做到了出不閉戶。 　　官民互動就這樣形成 　　　　　　　　　　　　　　　　　↗官:越想標榜打擊力度↘ 　　無正義的偽法治 → 越是治理不力　　　　　　　　　　　游街示眾(或嚴打) → 無法治的偽正義 　　　　　　　　　　　　　　　　　↘民:越為渴求打擊力度↗ 　　當前的游街示眾性質仍未變  　　還是在標榜打擊力度 　　也有人用現代法治的“公開”原則來解釋游街示眾和公審公判，如果這個解釋成立，那麼游街示眾和公審公判可以披上了現代法治的衣服了。的確，我國治安管理處罰法規定：“對違法者進行治安管理處罰必須公開”，而且還要“有利於教育違法者和全體公民”，某位曾經組織示眾的公安局領導就把示眾解釋為，“公開處理的形式”+“講求震懾教育作用”，似乎也說得通；而公審公判光說字面意思是無比正確的，因為公開審理公開宣判本就是法治透明的重要表現，現在不都呼籲“法院大門常打開”嗎。但是，只要我們回到游街示眾和公審公判的現場，就知道與現代法治的“公開”、“教育”、“透明”是不是一回事了——光腳繩牽的游街示眾算哪門子公開或教育？五花大綁的公審公判又豈是為了透明？

【 第1頁 第2頁 】