【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

房價問題與中國社會各階級分析

http://www.CRNTT.com   2010-11-01 09:33:51

以上買房分類，其實也是目前中國城市各階級分析。A是“炒房階級”，其中商人、幹部、高級白領和黨員比例高，開好車，多有子女或親戚出國。他們一般不贊成政府人為干預市場的做法。C是“公房階級”，既屬於70%城市有房戶，又屬於網上70%抱怨房價太高的民眾。他們和年輕大學生、進城農民工等“無房階級”（租房階級），合起來便是對房價最不滿意的人群，原則上贊成政府各種壓制房價的政策。不過他們抱怨的理由其實不同。“無房階級”是弱勢群體，貢獻大，收入少，底子薄。而C類人群，以前能分到公房，說明曾在體制主流，很多還是基層幹部，對社會主義忠心耿耿。但在近十年利益重新分配過程中由於必然原因（身分、職業）或偶然原因（時機、性格），才被相對擠到了社會邊緣。相對“炒房階級”又慶幸又害怕。 　　“公房階級”嘆氣沮喪，“無房階級”氣憤鬱悶，B類“有房階級”，也是糾結的一群。一套自住，不能進入市場，房價漲，徒有“中產階級”的心理意義。子女要結婚，又盼房價跌。但聽說所有住房都要征房產稅，每月供樓已經辛苦，怎麼可能再額外交錢，來給政府在賣完地後再辟GDP財源？ 　　以上四個階層，再加上本文暫不討論的“蓋房階級”（地產商、高幹和其他過億的人們）及“農房階級”（農民的收入其實也越來越少靠土地，越來越多進城打工），這就是從房價角度看今天中國社會各階級概況。簡而言之，大的差異由身份背景定，中等分化因房價買賣定，小的區別由股票工資定。 　　調控政策的困境 　　承認階級不等於必然鬥爭。法制社會沒有哪個階級天生有罪。但社會主義（不管是中國的或北歐的）都希望減少階級分化。房價一直漲下去，既有損經濟競爭力（如香港，高房價幾乎趕走了所有工業），也導致民怨沸騰，也可能影響“維穩”。於是政府近年來頻頻出招。概括起來，不外乎四招：一是多蓋房，二是少借錢，三是限買房，四是房產稅。 　　任志強等判斷“剛性需求”是房價高企的主因（之前幾十年沒蓋房子了），但近年來各地房子蓋得很多，何以供求關係仍不見緩和。我以為政府這只“看得見的手”應側重營造公共住房系統（此法在香港行之有效，政府以賣地的收入建造公屋，還有對低收入階層的多種住房資助）。現在內地政府賣地收入據說僅5%用於建租屋，何以不擴大至80%甚至100%？讓暫時無法進入私房市場的年輕人、農民工或工薪階層能夠租用優質的公共房屋呢？是政府花銷（包括門面工程）太倚靠賣地收入？還是官員有系統尋租影響對弱勢群體的公平分房？總之，這條方向不可回避，買房不是“天賦人權”，住房卻是公民權利。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】