【 第1頁 第2頁 第3頁 】

蕭功秦：“中國模式”的五大困境

http://www.CRNTT.com   2010-11-10 11:27:48

人民論壇雜志 　　中評社北京11月10日訊／“強國家—弱社會”體制雖然在發展初期具有高效率整合社會資源的優勢，但隨著社會發展，其劣勢也同樣越來越明顯地表現出來。人民網今日登出上海師範大學歷史系教授蕭功秦的評論文章“‘中國模式’病得很重 面臨五大困境”，其內如下： 　　中國模式不可能簡單地被不具備同樣歷史路徑與“前結構特點”的其他國家複制，也不可能被簡單仿效—— 　　○中國模式源於特定的歷史路徑 　　從政治與社會的關係來說，中國模式實際上就是中國自改革開放以來經由特定的歷史路徑，而自然形成的“強國家—弱社會”的關係模式。由於歷史路徑不同，文化傳統與政治生態不同，它區別於東歐模式、南歐模式、拉美模式、更不同於歐美發達國家的社會模式，它並非人們按某種理念人為設計的結果，而是改革開放的中國集體經驗，在不斷試錯過程中，適應環境變化而形成的歷史產物。 　　更具體地說，首先，改革開放實踐中，執政黨保留著強勢的執政資源，其次，社會領域中的個人，地方與企業又在市場經濟中獲得了競爭的自主性。第三，國家的力量使社會發展限制在一定的範圍以內。社會自主發育受到國家有力的督導與管控。久而久之，改革三十年後的中國的國家與社會之間，就形成這樣一種特殊的“強國家—弱社會”關係結構。(這裡指的強弱是指這兩者的相對關係而言，並非指國家具有無限的能力。)這種結構在政治社會學上，也可以稱之為“後全能主義型的威權發展模式”。 　　○中國模式前無古人、後無來者 　　這種在不斷適應環境的“試錯反彈”過程中形成的中國模式，為什麼在經濟上有突出的效績?從強國家模式的結構上來考察：在市場經濟導向下，國家一方面允許社會中的個人、企業與地方等微觀細胞具有了追求自身利益的積極性，另一方面，又利用全能主義時代形成的動員能力，來整合資源，通過資源與人力低成本的優勢，將整個國家變成一家“大公司”，讓各個省、地方成為各有自身利益的子公司，有學者稱這種結構是“行政聯邦主義”，也是這個意思，這種中國模式，在世貿組織的遊戲規則下，在外向經濟中發揮了競爭優勢。尤其是，在西方各國與發展中國家普遍陷入“民粹主義——福利主義”困境的條件下，中國這種經濟發展恰恰具有“權威整合——個體競爭”的集群優勢。 　　如果了解了中國模式形成的歷史路徑與“前結構”特點(例如，繼承了革命的全能主義政治資源遺產，來維持社會穩定與經濟發展動員)那麼就可以理解，它不可能簡單地被不具備同樣歷史路徑與“前結構特點”的其他國家複制，也不可能被簡單仿效。中國的強勢國家承續了革命國家的強力機器，用以保證國家在市場經濟條件下對社會的有效管控，這更是其他發展中國家如印度、拉美國家難以仿效的。就這一意義而言，中國模式是非常獨特的，可以說前無古人，後無來者。認為其他國家可以如法炮製中國模式，是一種膚淺的皮相之論。 　　有人認為德國模式比中國模式優越，這完全可能。但這樣的比較沒有實際意義，因為兩者完全處於不同的發展階段，德國模式也以德國特有的的文化與傳統為條件，並由其特殊的歷史路徑而形成。德國的國力與富裕程度，使國家在保障社會福利方面有更多的資源與條件可以運用。而中國則是一個發展中國家。脫離本土條件去仿效外國再好的模式，也只能是東施效顰。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】