【 第1頁 第2頁 第3頁 】

薛理泰：中國核戰略出現不同的提法

http://www.CRNTT.com   2011-04-06 10:54:52

2008年白皮書指出，二炮作戰指揮權高度集中，實行軍委、二炮、導彈基地（軍級）、導彈旅的指揮體制。另據其他資料，中國核導彈的使用由中共中央政治局常委會及軍委的集體決定，最終批准權則系於軍委主席一人之手。 　　2008年白皮書中關於陳述陸軍、海軍、空軍、二炮、武警各軍兵種的獨立章節（第四節至第八節），在2010年白皮書中被壓縮為一節即第四節《武裝力量運用》。至於有關戰略導彈部隊、核戰略的描述，則遠較上一份白皮書簡略。 　　譬如2008年白皮書在第二節《國防政策》、第七節《第二炮兵》中都提到中國自衛防禦的核戰略，並且第七節以相當篇幅作了闡釋。然而，在2010年白皮書中，僅在第二節《國防政策》中語焉不詳地提到中國始終堅持自衛防禦的核戰略，如此而已。 　　新版白皮書在有關核導彈部隊及核戰略的闡釋上作了文字修改，可能是在下列問題上另有考慮。其一，既是議題敏感，何必多講，還是多保持一點模糊性，讓對方去猜為妥；其二，美國總統奧巴馬已經接受了“無核世界”的理念，在相關政策上有所體現，前階段又在國際舞台上大力推行這個理念，並獲得其他核大國的響應。中國在堅持、貫徹本國核戰略時，勢必要考慮到各個核大國對於“無核世界”的理念的應對，屆時再作出政策調整。基此，在現階段停留在語焉不詳的地步，無應對即巧應對。 “自衛防禦”說畫蛇添足 　　上世紀80年代末以來，中國奉行的核戰略是“有限核報復”。實際上，“有限核報復”比“自衛防禦”更加準確而且穩妥，以後者取代前者，無異畫蛇添足。何況，“自衛防禦”的四字核戰略含義模糊，讓西方戰略家去猜，對中國而言，願望與效果難免背道而馳。 　　中國軍事戰略是“積極防禦”。據西方戰略家總結，1949年以來，每次北京處理包括邊界衝突在內的軍事危機時，均交替運用“積極”、“防禦”這兩個層面，卻冠以“自衛反擊”之名義，屢試不爽。首先在戰略層面上是“防禦”，決不啟釁，然而，一旦得出戰爭無法避免的結論，則往往在戰役層面上發揮“積極”的涵義，即先發制人，制人而不制於人。 　　《聯合國憲章》第51條賦予各國實行自衛的權利，卻並未給予“自衛”以清晰的定義。“自衛”表現為一個中性詞，一國主動向別國出擊，主客觀原因也可能在於“自衛”，這在國際軍事史上是不乏先例的。 　　“自衛防禦”的提法，同西方戰略家對中國軍事戰略的片面解讀曲徑相通。這在危機時刻容易導致誤判。其他核國家在同中國軍事攤牌時，難免誤判北京如同往昔處理邊界衝突一樣，在使用核武器的問題上也會藉口“自衛”而訴諸先發制人。於是，這些核國家未決定發動核戰爭則已，一旦決定使用核武器，可能訴諸“先下手為強”，對中國痛下重手，後果不堪設想。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】