【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

郎咸平採訪郭美美失敗在哪兒？

http://www.CRNTT.com   2011-08-05 09:48:04

郎咸平為郭美美辯解“真相” 　　中評社北京8月5日訊／頂著“紅十字會商業總經理”頭銜微博炫富，郭美美將中國紅十字會“推到”輿論焦點，使其被公眾“拷問”了一個多月，而“導火索”郭美美卻一直只見微博不見人。3日，郭美美母女在炫富事件發生後，首度公開露面在寧夏衛視接受了郎咸平專訪。這一場名人對名人的訪談，在微博上引起了大家爭議，郎咸平的表現被認為有“誘供澄清”之疑，閭丘露薇更直言，採訪很失敗，節目是在引導郭美美澄清(8月4日《新快報》)。南方網今天登載評論員周稀銀的文章“郎咸平採訪郭美美失敗在何處？”： 　　郎咸平採訪郭美美失敗在何處？  　　一是採訪者比受訪者說的話還多，到底是誰採訪誰啊？比如，在談到王軍投資中紅博愛時，郎咸平的每次提問都比郭美美母女應答長。對方應答最短的僅有一個字，一般為十個字左右，但郎的提問少則幾十個字，長的多達三四百字。 　　二是過於輕信受訪者的說辭。郭美美事件至今還迷霧重重，做訪談節目就要幫助公眾解謎團，窮追不舍，逼其吐出真相。可郎教授似乎忘記了自己作為記者和主持人的身份特征，只要對方說的，他大多以肯定作呼應。比如，郭美美講“(中紅博愛)公司還沒有營業”，郎則應答“因為還沒有營業，所以要賺錢也不可能”。在問到“(王軍)送你這部車的錢，就不應該是中紅博愛的錢了”的問題時，對於郭母搶答“那肯定不是”，郎不但不加制止，進而再去追問郭美美，相反還欣然采納：“那肯定是他自己的錢了”。如此喪失記者或主持人中立立場，採訪的結果能不失敗嗎？ 　　三是無效提問太多。對於敏感問題的提問，不苛求句句擊中要害，但起碼也要有一定的技術含量吧，可郎的無效提問卻很多，甚至就是為對方從容應答和背台詞提供便利。比如他問“王軍投中紅博愛，有沒有從中紅博愛賺到錢？”郭美美答“沒有，還沒有啟動呢，還在裝修”。這不就是問了等於沒問嗎？再比如，郎問“(中紅博愛公司)目前還沒有營業，當然還沒有盈利，因此以這個推論來看，我們可以認定，這個錢是他本人給你的？”郭美美答“對”。這樣的提問就有引導話題之嫌。採訪者到底在為誰講話啊？ 　　從採訪技巧運用上看，郎咸平顯然是中了“游泳健將與長跑冠軍賽跑”的埋伏，但從其採訪提問的傾向來看，似乎他又好像在為誰完成一項任務———利用自己經濟學家的身份意圖挽回紅會的信任危機。採訪者有失權威，受訪者多了一次重複謊言的機會，意欲平反的紅會反而又多了一個弄巧成拙的笑話。而對於更多的公眾，則是又一次被奚落和戲謔，如此採訪不要也罷。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】