【 第1頁 第2頁 第3頁 】

天下興亡，匹夫有權

http://www.CRNTT.com   2012-09-18 11:22:12

若群己顛倒、權利被毀，則天下興亡對老百姓都無意義 　　遺憾的是，在歷史上甚至現實中，群己權界屢屢被“天下興亡”打破。以“國家危亡”之名踐踏私權、以“強盛國家”之名窮兵黷武的例子，不勝枚舉。前者如反日遊行中的打砸搶燒，後者如中國歷史上秦始皇、成吉思汗的開疆擴土。 　　若個人私權可以被踐踏，則保全國家意義何在？難道被“愛國者”蹂躪就好過被侵略者蹂躪？若民眾公權可以被僭越，則大國崛起價值幾何？難道在一片“大大的疆土”上做奴隸就強於在一塊“彈丸之地”上當主人？ 　　■ 日本戰爭罪惡之一，就在於其對匹夫之權的踐踏 　　對外，侵犯他國“己域”的權利 　　直到今天，石原慎太郎這類日本右翼以及個別日本教科書都堅持這樣的觀點：日本上世紀30至40年代侵略亞洲鄰國的血腥戰爭行為是為了那些國家不淪為“白人”殖民地——“如果日本沒有與‘白人’戰鬥，我們仍是‘白人’的奴隸。亞洲將成為他們的殖民地。我們扭轉了這種情況（石原慎太郎語）”。 　　這其實就是臭名昭著的“大東亞共榮圈”理論。這種理論之所以看起來冠冕實則醜惡，就在於它侵犯了其他國家的“匹夫之權”。哪怕東南亞各國在列強面前弱小，如何判斷形勢、怎樣抵抗“白人”、要不要請日本幫忙，也是它們“己域”的事情，輪得到日本對別人的事情自作主張嗎？ 　　不過這種理論，倒是和一些所謂“愛國者”的理論神似。這些“愛國者”也打著“保衛領土、抵制日貨”這種看似冠冕的幌子，直接用打砸“幫”別人做了決定。 　　對內，架空本國民眾群域的權利 　　在“大東亞共榮圈”的表皮之下，日本發動戰爭的真實目的是什麼呢？日本軍國主義史學家佐藤清勝其實說得清楚：他主張在日本搞什麼建設都是不必要的，比如在東京搞電車也沒有必要，只會使日本人更加留戀島國，最好是什麼都不必搞，然後就是一門心思去侵略中國，侵略了中國以後，就把什麼首都呀、所有的日本人都遷到中國來，使日本變成大日本，猶如中國歷史上的大秦帝國。 　　如果說這種“強國夢”可能在一開始獲得日本民眾支持的話，那麼在戰爭陷入泥潭，給日本民眾幾乎帶來毀滅性災難時，為何戰爭還不能被終止？原因自然是因為日本民眾沒有決策權。他們不能像美國民眾那樣，一看傷亡太大就讓政府收兵。即便在戰爭的開始階段，民眾缺乏決策權也帶來了顯而易見的弊端——那就是發動戰爭的盲目性。以當時日本的國力，發動那樣一場四處出擊的戰爭是注定要失敗的，其愚蠢程度大概僅次於慈禧“老佛爺”同時向世界上多個最強的國家宣戰。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】