【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

包公的現代意義何在

http://www.CRNTT.com   2012-09-28 10:57:27

這樣一種儒法結合的傳統，在包公身上得到具體和集中的體現。包公雖然被描述為剛正不阿，但他處理平民和權貴有很大不同，不僅重大案件王爺要參審旁聽，斬首用的鍘刀也因罪犯的身份而有很大差別。更重要的是，儒家強調君君臣臣，包公雖反貪官，甚至王侯將相，但不反皇帝。他時常握有尚方寶劍，皇帝才是集最高行政權和最高司法權為一身。所以，這樣一種皇權至上，司法與行政不分的體制下的包公文化、法家文化，說到底還是人治時代的產物。 　　今天，建設社會主義法治國家的目標已經寫入憲法。憲法而不是最高領導人的意志，才應該是一切活動的根本指南。包公的所作所為，從根本上來說，與這個時代是格格不入的。特別是他作為中華法系下的代表性人物，其裁判案件的依據和方式，是屬於韋伯所稱的“實質非理性”法律模式，沒有普遍裁判標準，更多依據倫理和情感，缺少足夠的訴訟程序和證據規則。這與今天所強調的尊重和保障人權、制約權力濫用的法治模式完全不同。 　　這並不是說，包公對現代中國毫無意義。包公傳統有象徵意義，並且可以對傳統進行重新解釋。如歷史學家霍布斯鮑姆在《傳統的發明》一書中所指出的：傳統不是古代流傳下來的不變的陳跡，而是當代人活生生的創造；那些影響我們日常生活的、表面上久遠的傳統，其實只有很短暫的歷史；我們一直處於而且不得不處於發明傳統的狀態之中。 　　由此而言，包公的形象，說到底不過是來自於後人的型塑和想象。如果今天重新弘揚包公傳統，首先是學習包公剛正不阿的品格，但這種品格不能靠內省修身，而要通過制度建設進行約束，防止各種權力幹擾法院依法獨立辦案；還要學習包公的人格魅力，但這種魅力不是以建立卡裡斯瑪權威的政治統治模式為目標，而是為了通過發揮個人魅力進行制度創新，推進法治。例如，美國最高法院大法官馬歇爾，通過個案創造違憲審查權力，奠定了獨立司法的基石。 　　總的來看，今天河南法院弘揚包公傳統，象徵大於實質意義。以目前的司法狀況來看，在中國建設社會主義市場經濟的今天，現有的司法體制，對於外來現代法律知識的學習還很不夠。這些知識恰恰是現代市場經濟的產物，中國司法的發展一定會遇到類似的問題。但同時也應看到，所有的制度和知識都有一個本土化過程，法院對法律的適用，必須考慮到當地的文化傳統。這種傳統並不只是存在於歷史，而就在當下老百姓的生活之中。因此，轉型時代下的司法活動，也必須兼顧現代與傳統。 【相關閱讀】一廂情願的“包公司法文化”（2012年9月21日 財新網 陳寶成）   　　最高法院支持河南弘揚“包公司法文化”的說法，有可能是地方司法機關的一廂情願。財新記者獲悉，最高法院在今年一份針對河南高院的批覆文件中，並無弘揚包公司法文化的說法。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】