【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】

張亞中：兩岸和平發展期應是統合期

http://www.CRNTT.com   2013-01-21 00:23:30

兩岸三黨對於兩岸關係的政治論述完全不同。主要來說，北京主張“和平統一、一國兩制”，國民黨主張“一國兩區、一中各表”，民進黨主張“一邊一國”。這三種主張的本質與內涵各有不同，與兩岸和平發展期應有的政治關係或特殊政治安排均有距離。 　　“一”的論述：“一國兩制”與認同互信 　　在性質上，“一國兩制”是“和平統一”後的兩岸政治安排，而不是統一前的政治安排。目前是兩岸和平發展期，北京官方到目前為止並沒有提出一套完整的兩岸政治定位論述，每每僅是以“在一個中國原則下，甚麼都可以談”作原則性與開放性的表述。 　　在台灣的國、民兩黨對於“在一個中國原則下，甚麼都可以談”這般話有著不信任與不安全感。由於大陸在國際間相較於台灣為強勢，“一個中國”的話語權幾乎都掌握在北京手裡，“一個中國就是中華人民共和國”似乎也為大多數國家所接受。經過李扁十餘年的執政，“一個中國就是‘中華民國’”這種合乎“中華民國憲法”，也是“國統綱領”所再次宣示立場的說法，已經不是台灣的主流。因而，“在一個中國原則下，甚麼都可以談”的說法，在某些人眼中，像是一個請君入甕的統戰說法。 　　以港澳為例，依照“一國兩制”，統一後的兩岸在治權上也是有“差序”的，即大陸為主，台灣為從；北京為中央，台北為地方。或許大陸很多人認為將來一定如此，但是對於目前處於尚未統一、和平發展期的台灣民眾來說，絕大多數是很難接受的。 　　“一國兩制”是北京為兩岸在統一後所設定的政治關係。如果兩岸和平協議的簽署只是為“一國兩制”創造成熟的條件，而非和平發展期的特殊安排，那麼台灣的朝野將會有所疑慮。這也是馬英九在2009年以後，已經不再主張簽署和平協議的理由之一。馬英九擔心如果提和平協議會失去民意支持，並因而失去執政。 　　“一國兩制”應用在港澳時並沒有觸及認同與互信問題。由於香港與澳門的回歸均是依照國際法，透過國際談判，在某一時間點，香港為1997年，澳門為1999年，時間到了，港澳就回歸中國。港澳從原本的“離”，直接走向“一”，中間沒有經歷過一個“合”的階段。嚴格來說，雙方是否有互信並不重要，也缺少一個機構來培養或強化雙方的重疊認同。香港與北京在統一的過程中，並沒有經過和平發展期這個功能性的階段，也沒有為統一前作出特殊的政治安排，當然是基於歷史因素，也因為北京認為沒有這個必要，直接採取高度政治性的一次動作即完成回歸。由於缺少培養或強化認同的過程或機制，使得迄今為止，香港與大陸之間即使已經統一十五年了，但是認同仍有差距，統一的品質稍差。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】