【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】 | |
汪毅夫:台灣文學史研究的視角 | |
http://www.CRNTT.com 2019-02-28 00:14:25 |
5.“審查書本上的史料”的視角。我曾做過台灣竹枝詞的研究。有台灣學者批評我的研究“缺乏文學審美”。實際上,文學研究應該有分工、應該容許各不相同的研究視角。顧頡剛說:“我以為個人有個人的道路可以走,而我所走的路是審查書本上的史料。另方面的成績我也應略略知道,以備研究時的參考”,“各人執業的不同,乃是一件大工作之下必有的分工。何嘗是相反相拒的勾當”,“我相信,在考證中國古文籍方面不知尚有多少工作可做” 。我做台灣竹枝詞研究的成績,除了《台灣竹枝詞風物記》考證台灣風土人情,還“審查書本上的史料”,發現丘逢甲的《竹枝詞百首》有八首與周莘仲《台陽竹枝詞》基本相同。誰謂我的工作包括“審查書本上的史料”無關緊要呢?台灣文學史研究也有古籍整理的工作、也有“審查書本上的史料”的學術視角。 梁啟超嘗謂:“做文學史,要對文學很有趣味、很能鑒別的人方可以做”,他說准了一方面。另一方面是,文學院(所)出身的學者如我,由於未受過史學及其他學科的訓練,做文學史研究可能發生史學或其他學科常識方面的低級錯誤。文學院(所)出身的學者做台灣文學史研究,要多向其他學科請益,要提倡從多種學術視角來研究台灣文學的歷史和歷史上的台灣文學。感謝各位耐心聽完我的報告,謝謝大家! (作者汪毅夫系全國台灣研究會副會長、廈門大學台灣研究院講座教授) |
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】 |