【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】

中評智庫：爲何討論統一後治台方略

http://www.CRNTT.com   2022-04-18 00:07:46

簡言之，“反分裂國家法”的最大意義，在於將鄧小平提出“和平統一”的同時，又宣佈不放棄其他手段的政治構想，以法律條文的形式固定化。但是我們也注意從鄧小平、江澤民到胡錦濤，處理兩岸關係時，“不放棄武力”手段的想法，已經逐步從“統一”的需要，轉為“反分裂”的手段，江、胡都明確說過，“武力絕不是針對台灣人民而是針對極少數台獨分子和外國勢力。”所以，在國家統一的過程確實存在“用武”的可能，但絕不是“武統”，而是“武力反分裂”，否則就不符合“反分裂國家法”的基本精神。因為“武統”和“武力反分裂”是兩種性質不同的戰爭，我們不能將之混為一談。“武統”是“以武逼統”，而“武力反分裂”是動用武力“掃除、消滅國家統一的障礙”。具體而諭： 　　後者是討伐逆賊的正義之師，堂堂正正。而前者有時是政黨之爭，或是個人的權力之爭。 　　後者是打破約束人民發展障礙，所以“反分裂”之戰是為民除害，動武具有正當性。前者雖是擴大人民的發展，但不能強加於民，以武迫之，更易逆反。 　　後者是為了國家發展之必要的成本，否則國將受制於蠻夷，國亦不國矣，所以為了“利國利民，民必擁戴”。前者雖是為民謀福，但若進一步用武“逼統”，則使“被統一”方心中總存怨懟，難以長治久安，治理成本亦難估量，有可能是得不償失。 　　猶是觀之，大陸社會的動武之請，恐怕多因對分裂國家之怒，而忽視統一後治理之挑戰。“反分裂”可以一舉而成，但成功地統治則是必須幾代付出。應該說中國共產黨中央對“用兵動武”是十分理性的、十分科學的態度，若“台獨”當局或美帝挑釁越過紅線，則“精準用武，清除內奸，驅趕外患”，必定是極重要的，甚至是唯一選項，也會毫不猶豫地行動。但“動武”祇是為了清除“分裂中國的因素”，掃清“國家統一的障礙”，而不“以武力統一”台灣，國家統一依然經由雙方談判加以實現。換言之，祇要反統一的障礙清除了，就應該回歸“和平統一”的基調。雖然何謂“反統一的障礙清除”也有不同的認定，但無論如何，最後都必須回歸和平統一的政策，才是真正符合“合久不分，長治久安”的國家統一和民族偉大復興的王道精神。 　　三、“統一後台灣治理”的借鑑 　　從現如今的台海局勢，特別是台當局的挾洋謀獨的種種作為，加上美國在“一中原則”上的瘋狂挑釁，兩岸關係已經是危如纍卵，隨時都可能出現意外的衝突。大陸民間的輿論普遍希望中共當局立即採取斷然措施，儘快解決，儘早解決，以免夜長夢多、節外生枝。中共中央雖然沒有採納民意，但也沒有禁止民間要求“立即統一”的輿論；而是在不斷展現“國家統一”的“戰略自信”“戰略定力”之餘，透露了國家的高鐵通台北的“交通規劃”，以及持續引導輿論專注統一後“台灣治理”的面向。應該說，從以往對台政策的討論，轉移到統一後治台方略的討論，這是中共佈局“和平統一”的重大一步。代表中共尊重歷史經驗，學習歷史教訓，吸取歷史智慧，完善台灣治理的決心。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】