【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 】

中評月刊：中國應該續行不結盟政策

http://www.CRNTT.com   2025-06-29 00:05:02

第一，就主張中國改行結盟政策以應對中美戰略競爭的觀點而言，其忽略了國家間援助能力的差異，即中國與結盟對象的力量對比問題。如美國學者肯尼思·華爾茲（Kenneth Neal Waltz）指出，“兩個超級大國與各自盟國在實力上的懸殊差距，使後者任何重新結盟的行為都變得無足輕重”〔12〕，即說明了大國與中小國家的結盟，對一個大國應對與另一大國競爭的影響十分有限。從現實來看，倘若中國與實力遠弱於自己的中小國家結盟，除了能獲得它們的政治支持和部分地緣戰略方面的區位優勢以外，在經濟、軍事等方面所能獲得的援助微乎其微——這是由中小國家的國家實力所決定的。因此，倘若中國與中小國家結盟，非但難以分擔和緩解中國戰略競爭的外部壓力，反而可能會因結盟受到義務性牽連，這可能會得不償失。這一點不同於美國，其盟友多為發達實體，除了能為美國提供地緣戰略上的支持外，還能提供相當多的經濟、軍事援助。倘若中國的結盟對象是大國，例如俄羅斯，儘管中俄面臨美國這一共同的外部威脅，在戰略利益上有某些共同之處，兩國結盟可增進彼此安全，但風險也會隨之增加，即可能會引發美國及其盟友的“過激反應”，導致緊張局勢“螺旋上升”，進而引發軍事衝突。因此，主張中俄結盟應對中美戰略競爭壓力的觀點，從理論上、表面上分析，似乎有些道理，但結合現實分析，仍不具有可行性。 　　第二，就主張通過結盟打造堅實支持力量的觀點而言，其衹看到了結盟的積極面，而忽略了結盟的消極面。一方面，冷戰以來，國際政治中權力的組成要素、使用及其所能達到的目的發生了一定變化，〔13〕通過結盟鞏固權力的效能顯著下降。當下，儘管結盟是增強一國實力的重要途徑，〔14〕但並非唯一途徑。譬如美國作為世界上參與聯盟最多的國家，其所主導的許多聯盟正在向綜合性聯盟轉型，承擔越來越多經濟和文化的合作功能，並表現為“準聯盟”和“聯合陣線”等多種形式，不再僅是傳統意義上的“安全聯盟”，這足以看出結盟在安全和權力意義上的效能有所下降。另一方面，中國通過結盟以增強自身影響力的觀點面臨著不確定的風險。具體來說，中國在成為世界強國的進程中，固然需要更為堅實的夥伴，但也須認識到，結盟後雖然存有制度框架，但盟友關係並非絕對穩固——盟國之間的利益並非完全一致，盟友也不會一味盲從。〔15〕國際戰略信譽的積纍和國際動員能力的提升是一個長期過程，並非單純依賴結盟所能解決。對中國而言，這一目標通過構建“夥伴關係”也可以達成。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 】