【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 】

中評月刊：台灣大罷免的政治邏輯與後果分析

http://www.CRNTT.com   2025-09-29 00:02:30

所謂民主異化，指民主制度在運行過程中逐漸背離其核心價值和基本原則。可追溯至馬克思主義異化理論：“資產階級通常十分喜歡分權制，特別是喜歡代議制，但資本在工廠法典中卻通過私人立法獨斷地確立了對工人的專制”③，揭示了代議制政體的內在矛盾，“異化”已成為分析現代政治困境的重要理論工具。民主的實現需複雜條件支撐，按照羅伯特·達爾的民主理論，民主建立在五個核心要素之上：有效的參與、投票的平等、充分知情權、對議程的最終控制和成年人的公民權。④當這些要素因權力集中、資本干預或技術操控而被扭曲時，就會出現民主異化，導致政治信任流失與社會裂變，動搖民眾對民主的根本信心。現代民主政治異化的具體表徵，體現在公民參與自主性降低、過度強調投票導致程序正義對實質正義的壓制以及多數原則濫用引發暴政風險等三個維度。 　　（三）從制度工具化到民主異化的邏輯鏈條 　　從根源審視，憲政制度自誕生便潛藏制度工具化與民主異化風險。約翰·洛克曾揭示民主的脆弱性：立法權雖被賦予最高權威，實則受托於人民，“社群就此而言總是最高的權力”⑤。當立法權背離人民意志時，人民有權通過法定程序罷免權力主體，而司法機構與民意的銜接始終存在制度磨合難題；執政者一旦被罷免，必然面臨“建立一個新形式的政府”或者將權力交給舊政府裡“合適的新人”。⑥如何以自由、公開、公平的方式完成權力交接，成為影響民主存續的核心癥結。當民主淪為選票爭奪的劇場，人民雖名義持有主權，卻無人真正負責。因而，制度的不成熟為工具化與異化提供了可能。 　　制度工具化與民主異化實為政治精英功利性操作民主規則與民族主義情緒共同催生的政治病理。台灣民主制度設計雖包含彈劾權與罷免權兩種監督機制，但二者在理論根基與實踐效應上形成鮮明對照。彈劾權根植於權力制衡理論，屬監察機關司法權的正當行使，具有鮮明法治屬性，難以工具化。罷免權源於直接民主理論，本質是公民直接控制議員及官員的政治工具，更強調民意基礎性作用，但容易因門檻降低被惡意啟動，成為消耗資源、激化矛盾的工具。 　　當罷免制度被系統性工具化時，必然扭曲民主運行、流失民主價值，其過程如下：首先，政治極化下零和博弈使政黨將制度資源轉化為清算異己的工具。罷免權雖源自民眾意願，卻在政治精英操控下滑向族群對立。其次，工具化的成功案例產生示範效應，引發更大規模模仿和報復性使用。最後，當制度工具化成為常態時，民主實質被掏空，衹剩下程序外殼，從“人民的統治”異化為“精英的統治”。由此，民主陷入惡性循環，政治對立加劇，社會共識破裂，民眾政治冷漠蔓延，進一步削弱民主制度的根基。政黨惡鬥不僅使得政黨制度整合能力失靈，負面效應更是“溢出”到社會經濟領域，導致社會失序與治理危機。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 】