【 第1頁 第2頁 第3頁 】

牢牢把握本幣升值主動權與可控性

http://www.CRNTT.com   2011-05-12 08:13:31

文章表示，傳統的匯率決定理論，只是從經濟規模、要素流動性、通脹水平等宏觀基本面大致推斷出一國原則上宜實行何種匯率制度，或在多大程度上偏離了所謂的“均衡匯率”；卻無法讓人明白，明天或下周的人民幣匯價具體是怎麼確定的。而從公共政策研究的視角來看，一國政府在制定匯率政策時，除了考慮它對社會整體福利水平會有何影響外，往往還受到國內利益集團游說和外部集團政治壓力的影響。中國政府近年來一再明確表示，“我們將自行決定人民幣的升值步伐，外部壓力從來不是考慮的重要因素。”但外界一直在密切觀察推動人民幣升值過程中的所謂“保爾森效應”、中美戰略與經濟對話效應。 　　2006年9月，美國財長保爾森上任後首次訪華，人民幣匯率中間價在4天內連續擊破7.94、7.93和7.92三個關口；2006年12月，保爾森率團來華開展中美戰略與經濟對話，人民幣匯率中間價又突破7.82關口；2007年3月，保爾森任內第三次訪問中國，人民幣匯率逼近7.74的關口，再次創出“匯改”以來的新高；2007年7月，保爾森的第四次訪華帶來的效應並不明顯；但2007年12月保爾森第五次訪華前夕，“保爾森效應”重新放大，人民幣連續升值至7.38附近。 　　就在本月，隨著第三輪中美戰略與經濟對話在華盛頓開幕，這種情景再次上演。當然，這種反應可以部分理解為市場（如外匯市場做市商）自發形成的預期所致；但可以肯定，市場的強烈升值預期絕不是無緣無故的，它正是建立在對以往中國如何應對外部壓力的經驗觀察基礎之上的。問題是，這樣的循環還能再繼續下去嗎？ 　　文章指出，當我們以為用一兩次大幅升值就可以消弭外部壓力時，最多只能讓人看到短暫的和平與希望。因為很快，美國又將重新表達不滿，提出新的升值要求。從博弈論的角度來看，一次性大幅升值並不是一個好的策略，它只能為參與博弈的另外一方鞏固如下信念：政治施壓是有用的，它可以換來下一次更大幅的升值。另外，從外部壓力的來源來看，中國面對的並不是單一對手，而是由包括行政部門、立法部門和各種利益集團共同構成的複雜行為體，其期望收益也不完全一致。讓美國行政部門消停，並不見得能讓美國立法部門和利益集團消停。 　　通常人們所說的“匯率”，事實上包括了兩個部分：一是匯率中心平價，二是匯率的波動區間（或稱之為“彈性”）。中心平價指的就是央行公布的官方外匯價格，所謂的升值，主要也是指中心平價的持續上升過程；而匯率波動區間則較少為人所關注。過去六年的“匯改”，人民幣在中心平價上已經走了很遠，在2005年7月21日和2010年6月22日更直接出現了兩次大幅升值；但擴大波動區間方面動作卻不大。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】