【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

許小年：陸克文和凱恩斯錯在哪裡？

http://www.CRNTT.com   2009-03-17 09:28:15

凱恩斯認為市場內在的不穩定性源於“野獸精神”（AnimalSpirit）支配下的投資波動，為了消除非理性投資衝動造成的繁榮與衰退的循環，他又假想了一個富有“人類精神”的政府作為救世主。然而難以理解的是，為什麼同為凡夫俗子，人在市場上做投資決策時，就一定表現出非理性的“野獸精神”，而一旦進入政府操作財政政策和貨幣政策，就可以料事如神，偉大英明？如果美國財政部和美聯儲的高官們也是和華爾街金融家一樣的常人，他們的“野獸精神”發作時，對經濟將產生什麼樣的衝擊？凱恩斯理論體系上的最大問題就在這裡，市場是不完美的，但政府是完美的，假設已定，結論不言而喻，當然要由完美的政府去解救和干預不完美的市場。與凱恩斯形成對照，自由主義經濟學家保持了邏輯上的一致性，市場不完美，政府也不完美，非完美政府設計的宏觀政策會引發和加劇經濟的波動，他們反對少數幾個人調控貨幣供應以“操縱”市場經濟中的最重要價格——利率，哪怕操縱者是中央銀行。  　　雖然市場和政府都是不完美的，但這並不意味著兩者在資源配置上各有千秋，或者在危機的產生上負有“各打五十大板”的責任。市場優於政府，其優越性在於信息和激勵。現代經濟極其複雜，社會對資源進行有效配置需要大量的信息，從每一個消費者的偏好和收入，到每一個企業的產品和技術，信息散布在經濟的各個角落，存儲在每個人的頭腦中。政府管理經濟，最多幾千官員，不可能收集和處理足够的信息，而缺乏信息就無法保證資源配置的效率。現代經濟中的資源配置只能採取分散決策的方式，每個市場參與者都在收集和處理信息，13億人對幾千官員，市場與政府的高低上下就寓於這簡單的數字對比中。不僅數量，市場上分散決策的信息質量也超過政府機關所能實現的。官員的利益和經濟活動的結果基本無關，決策錯了不必負責，對了也沒有什麼獎勵。市場參與者尤其是企業則不同，每一個決策都會帶來利潤或者損失，企業有著足够的激勵，盡可能地保證信息的充分性、及時性和準確性。  　　硬給格林斯潘戴上 “新自由主義”的帽子，陸克文總理機敏地將政府政策的失敗轉化為市場的失靈，在當前的形勢下，這一宣傳頗為有效。看到持有的股票在市場上被腰斬，看到自己的房子在市場上只剩下一半的價值，看到公司倒閉將自己拋入失業大軍，所有這一切都發生在市場上，人們很自然地要問：市場到底出了什麼問題？陸先生和他的社會民主主義同志們乘機跑出來說：市場太自由了，太混亂了，貪婪的金融家渾水摸魚，令你們損失慘重，投我一票，我將為你們管好市場！ 　　討伐“新自由主義”和罪惡的華爾街，政府不僅為自己的錯誤政策找到了替罪羊，而且巧妙地為大眾洗刷了投機的負罪感。細數有史以來的泡沫，哪一個沒有大眾的參與？“鬱金香狂熱”中有農夫的身影；在1929年紐約股市崩盤前，工人、職員甚至中學生都參與了瘋狂的股票交易；21世紀的低收入家庭謊報收入，申請次級按揭，購買本來無力負擔的房子。如果說金融危機是犯罪的結果，那麼犯罪的就是我們所有的人。億萬貪婪的個人投身於股票、地產、石油和糧食的交易，每個人都有一個暴富的夢，每個人都帶著“我不是最後一棒”的僥幸心理。麥道夫的龐氏遊戲僅造成幾百億美元的損失，幾十萬億的證券和房地產價值縮水豈是區區幾個騙子能够成就的偉業？沒有無數大眾的參與，資產價格豈能如此轟轟烈烈地上漲，又怎能如此驚天動地地崩塌？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】