【 第1頁 第2頁 第3頁 】

誰拋棄了烏克蘭？

http://www.CRNTT.com   2010-02-07 10:53:20

據獨聯體國家統計委員會統計，2009年1~4月，烏克蘭宏觀經濟指標遠落後於其他獨聯體國家，經濟下滑嚴重。其中工業生產同比下降了32%，其他獨聯體國家平均下降兩成。1~4月烏克蘭累計通貨膨脹率為19.1%，獨聯體國家平均通貨膨脹率為14%。1~4月烏克蘭社會商品零售總額同比下降了14.4%，獨聯體國家平均下降了3%。 顔色革命反思 　　早期“天鵝絨革命”是指如天鵝絨包裹著的革命，連一塊玻璃都未被打碎。自2003年格魯吉亞爆發“玫瑰革命”後，革命中引入了很多符號主義因素，“天鵝絨革命”轉型為“顔色革命”，2004年後半年發生在烏克蘭的革命，便以基輔遍布街頭的栗子花橙色為革命符號，也謂“橙色革命”。 　　但顔色革命有其先天缺陷。顔色革命事實上是早期“天鵝絨革命”的翻版，它的第一訴求就是遏制當權者動用武力的可能性，盡量縱容示威者示威的規模、力度，不斷地挑戰當權者的極限，但又最大限度地保持“和平抗爭”的形象。所以，從社會功能上看，顔色革命只不過是個公關運動，一旦公關目的達到後，它就有可能背離最初的設定目標。 　　而且，顔色革命更偏愛“欺騙性政治”。“橙色革命”時鬧出了尤先科“中毒事件”，英國《每日電訊報》數日前一篇評論中寫道，毒藥風波過後，尤先科如願登上了總統寶座，西方如願得到了一個親歐親美的波蘭領導人，而尤先科的臉也奇跡般恢復到“白馬王子”時代，誰能說這不是“陰謀論”的一部分？ 　　最關鍵的是，顔色革命的正當性需要實際支持。烏克蘭顔色革命的凋零，在於顔色革命受益者並沒有治理好國家的經濟，從而自動失去了繼續受益的正當性。烏克蘭顔色革命的歷程表明，顔色革命只是過渡性革命，它本質上甚至連革命都稱不上。如格魯吉亞“玫瑰革命”的受益者當權後，一樣殘酷鎮壓示威抗議者，並隨意點燃戰爭導火索，經濟倒退，人民處境並未實質改變。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】