【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

蔡英文“左右共治”　兩條路線的鬥爭

http://www.CRNTT.com   2010-07-18 00:28:20

在蔡英文的“憲法派”居優勢之下，李登輝後來接受“憲法派”的主張，因此，“兩國論”的解釋就被李登輝說成是：“1991年‘修憲’以來，已將兩岸關係定位在‘國家與國家’，至少是特殊的‘國與國’的關係”，而不是從1950年的“舊金山和約”說起。“兩國論”的解釋既然是從“1991年‘修憲’以來”做解釋，那麼台灣與大陸就不存在“兩國”的關係，還是只能在“兩岸”關係中做定位。 　　但李登輝對“兩國論”的溫和解釋，並不被大陸所接受，2002年8月3日陳水扁又重新界定兩岸關係是“一邊一國”的關係，由於這項主張是以視訊方式向在東京召開的“世台會”第29屆年會所發表的開幕致詞，所以明顯是要把兩岸關係的界定拉向“國際法”的解釋，希望延續台獨人士從“舊金山和約”找尋台灣法理地位的解釋權。 　　不管“兩國論”和“一邊一國”的主張孰是孰非，但“兩國論”既然有蔡英文的影子，“一邊一國”提出時，蔡英文又擔任陳水扁的“陸委會主委”，所以這兩項標籤，她都脫離不了關係。現在她擔任民進黨主席，在背後又有新潮流系的支撐下，蔡英文既不能完全撇清“兩國論”、“一邊一國”，又不能放棄“新社會運動”的傳統，她想要調和其中的矛盾，只有兩條路，一是“左右共治”，二是“不預設政治前提”。 　　“左右共治”主要是想在台灣內部爭取對“國家與社會”的解釋權。畢竟，在國民黨控制下的“國家”，它既是資本家所掌握的“國家機器”，也是對大陸主權主張的“國家機器”，更是台灣內部“右派”的化身；而台灣內部的“左派”，既是新潮流系所主張的“新社會”，也是“勞動階級”的代表，長期以來一直被民進黨操作用以對抗國共兩黨對台灣“國家”地位的解釋權。簡單的說，蔡英文的“左右共治”就是想掌握台灣“國家與社會”兩個領域的解釋權。 　　而“不預設政治前提”，主要是對大陸的主張，它具有排斥大陸對台灣“國家與社會”的干預，不想讓大陸介入台灣內部的政治鬥爭，也讓大陸對台灣地位的解釋權“歸零”，也唯有中國大陸不再跟國民黨“你儂我儂”，不再涉入民進黨和國民黨的政權之爭，民進黨才能跟大陸建立起互信，也才願意開啟跟大陸的對話關係。 　　所以，總的歸納起來，“左右共治”是針對台灣內部性的鬥爭，“不預設政治前提的對話”，則是針對中國大陸外部性的政治鬥爭，這兩條鬥爭路線的確定，民進黨就可以輕易的把“藍綠鬥爭”和“紅綠鬥爭”分開，三黨之間就不會繼續糾纏不清。 　　有了明確的鬥爭對象與路線，民進黨反對“國共論壇”就站得住腳，反對大陸舉辦的“海峽論壇”，也不致於招來內部的反彈，甚至民進黨和大陸自行建立“民共平台”，也才會師出有名。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】