【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

藥家鑫師妹：我要是他，我也捅

http://www.CRNTT.com   2011-04-05 09:41:26

藥家鑫師妹就該被“會商”  　　一直以來，對“北大會商”，我都是不能容忍的，我總認為思想的偏激完全可以理解，畢竟我們不能扼殺自由的靈魂。但事情也往往會因環境的改變而改變，當我看到藥家鑫師妹的新聞時，不得不改變自己對“北大會商”的偏見，當一個人的意識能如此之瘋狂時，已是社會的隱患，這樣的人的確需要進行“會商”。  　　當藥家鑫師妹吐出這樣的驚人言論時，她被人肉了，繼而引發公憤，和那為藥家鑫辯護的律師一樣，都讓公眾憤憤不平。這可以理解，一個人如果缺乏最起碼的對生命的敬畏，就難以被社會認可；同樣，當一個人殺害不少無辜的生命時，無論他出於怎樣的一種動機，在公眾眼中，他都不能被諒解，因為我們都期盼法律能夠規範與約束人的行為，而最終目的，便是更好地維護我們自身的權利。  　　律師辯護的“激情殺人”，藥家鑫師妹說的“我也會那麼做”，之所以被廣泛批評，只因生命無價，權利神聖不可侵犯。對藥家鑫師妹的言論，不少專家紛紛發表看法，有人認為是人格培養缺失的原因，也有人感嘆太可怕了，甚至有人認為這是教育的失敗，連最起碼的人性都沒有了。 □龍敏飛 藥家鑫師妹“捅”破了什麼“窗戶紙”？  　　單獨看藥家鑫師妹的這番言論，毫無疑問缺少起碼的人性。但是，任何話語還必須放之相應的語境加以考察，才不會斷章取義。從藥家鑫師妹的這番言論產生的背景來看，極有可能是在輿論由批評藥家鑫本人，轉而延伸到學校及校友這個群體，出現語言對抗情況下的一種應激之舉，如同通常條件下話趕話的一種失語。這種情況下，過激言論，儘管是一種無知，但不能動輒冠以某種大帽，予以定調或者批評，這樣的做法本身也是一種不負責的表現。 　　而以藥家鑫師妹為代表的同學維護藥家鑫本沒有什麼錯，比如一名叫胡清的人在帖子表示，“不管你們怎麼評論鍵盤系的學生，我都站在同學的立場，不管他是對還是錯，因為這時候沒有精神上的幫助，只是一味地批判，那他真的就毀了”。犯錯的人也需要幫助，道德上的譴責與精神上的幫助，實際上是兩碼事，而同學們同情或者幫助藥家鑫並不代表認同他的罪行，更不代表他們處於藥家鑫犯罪的情境中，會真的採取相同的手段，即便是藥家鑫師妹未必會真的去捅。  　　不否認藥家鑫犯罪前是個好孩子，與同學們相處不錯。從某種意義上，藥家鑫犯罪帶有一定的偶然性，屬於一種特例。把這種偶然性的特例，推而廣之上升到某個特定群體，對其身邊的同學施加某種影響，甚至橫加指責，不能不說是輿論的一種泛化，從某種程度來說是將社會的惡無限地加以擴大。  　　同樣的，藥家鑫師妹“我也要捅”，是這種極端輿論氛圍下的極端言語，不能輕易以是非觀念界限模糊、沒有人性來作結論，更不能將這種現象推而廣之，強加到青年大學生這個群體，甚至說是教育的缺失。□木須蟲

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】