您的位置:首頁 ->> 焦點專題 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 】 
中評社台北論壇:馬兩岸論述變沒變

http://www.CRNTT.com   2011-06-17 00:23:48  


 
  高思博:文本不變但有新的詮釋

  今天我們的題目是關於馬政府新論述的變與不變。這個題目當初這樣訂,顯然我們認為馬政府提出了一些新說法,就是提到了對大陸的稱呼,有進一步的釐清;也因為這件事解釋了我們要回歸“憲法”的定位,主權與治權之間有一些新的詮釋。而這些所謂的新詮釋,是不是徹頭徹尾的全新?這是我們題目非常有意思的地方。

  事實上,所謂新的詮釋,就是文本不變,但有一種新的表演方式或解釋方法。譬如說同樣演一齣戲,紅樓夢人人可演,劇本並沒有變,但是你不能說每個演員的詮釋方法都相同;天鵝湖也是一樣的道理,很多人跳天鵝湖,但是A來演與B來演是不一樣的意思。

  我覺得這種事情,你可以說萬變不離其宗,他有不變的原則存在,那個原則就是造成雙方的差異;但是你某個程度做一些模糊化的解釋,又讓大家看起來好像差距沒有那麼多。所以我倒是覺得,不管是藍軍或綠軍,他們都可以在各自的價值或信仰系統之下,如果雙方都把邏輯上推到非常清晰程度,那就是兩套絕不相同的價值信仰;如果大家要喬,也可以某個程度喬到說,不計較太細微的差距。

  這也就是為什麼在“中華民國憲法”之下,大家有時候好像可以講到差不多。但是這種模糊化的傾向,配合時間來看,選舉的時候大家會趨向模糊,尤其是民進黨,讓自己得到最大的解釋空間,因為往中間進取,鎖定現狀的座標點。當他要召喚一些支持者的時候,就往清晰的部分做擺盪,清晰的時候,大家會發現他的主張與“中華民國憲法”會產生劇烈的衝突,但是選舉的時候他也許不願意讓人家發現,所以就走回模糊的部分。所以我們看光譜的時候,有深綠、綠、淺綠,往模糊的方向走。而在某些情況下,好像“中華民國憲法”也可以某種程度,接受綠營混過去,畢竟陳水扁做了8年的“總統”,反正也這樣混過去了! 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 】