【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

鄭永年：社會抗議運動：西方與中國

http://www.CRNTT.com   2011-08-30 10:16:09

但可惜的是，很多政府本身成為了新自由主義的主要推動者。一旦新自由主義變成政府決定經濟政策的意識形態，資本的力量勢不可擋，快速有效地侵入社會各個領域。美國裡根總統時代、英國撒切爾首相時代的私有化運動，是當代新自由主義的起點。1980年代以後的全球化和金融資本主義，把新自由主義推到頂點。直到發生2008年開始的全球性金融危機，人們才發現新自由主義有那麼多的害處。此前，無論政府還是社會似乎都在享受其好處。 　　在當代，理論上仍奉行社會主義的中國成為了新自由主義最大的實驗場所。在西方，因為有民主的抵制，新自由主義在社會領域如醫療保險、教育和社會福利等方面遇到了極大的阻力。但在中國，新自由主義長驅直入社會領域。所以，中國表現為社會政策的經濟政策化，政府不分經濟領域和社會領域，簡單地把經濟政策應用到社會政策領域。結果導致了包括醫療和教育在內的社會領域的過度市場化和商業化。 　　政府和資本結合的結果，使得社會很快失去均衡。一個社會要有效運作，社會、資本和政府三者之間必須保持相對均衡。新自由主義使得財富大量積聚在資本手中，一些觀察者指出，我們身處的這個社會的最主要分化，是億萬富翁和窮人之間。這個說法儘管有些誇張，但並不是沒有道理。這就產生了三個主要的問題。 　　首先是政府自我弱化。政府幫助資本積累財富，儘管政府本身也獲益匪淺，但政府已經沒有力量來對付資本。政府的一個責任就是規制資本，但現在已經沒有這樣的力量。相反，政府成為資本的奴婢，服務於資本。如同2008年金融危機以來的情形所說明的，一旦當資本出現問題，政府就必須動用納稅人的錢來救資本。很多資本（企業）已經發展到過大而不能倒。一旦倒塌，整個社會就要遭殃。政府因此有足夠的理由來救資本。問題在於，資本被救活之後，不會倒過來幫助政府，更不會來幫助社會。資本還是按照其自己的邏輯前行。 　　第二，社會不滿政府。政府和資本站在一起，社會不滿政府就很容易理解。收入分配過大、社會分化而缺乏正義、就業不足等等，這些都足以使得窮人不信任政府。同時，因為財富大量集中在少數人手中，原來龐大的中產階級也受到威脅，其規模縮小，財富縮水。中產階級也同樣對政府不滿。這一現象在西方尤其明顯。社會對政府的不滿更進一弱化政府，因為沒有得到社會的充分信任、支持，政府就沒有足夠的合法性來制定有效的政策。對資本的依附和缺乏社會的支持，是西方弱政府的兩個主要因素。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】