【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

且看逼捐：以道德之名“耍流氓”

http://www.CRNTT.com   2012-01-05 11:54:41

逼捐異化了善行 　　善行具有隱匿性質，逼捐讓善行成為了為利益而進行的公開表演 　　思想家阿倫特在論述善行時說，善行有一種“隱匿起來、不被他人看見或聽見”的性質。“善行”一旦公開化就失去了其善的特征，不再是為善而善了。阿倫特說，在大庭廣眾之下炫耀的善行，就容易變成別有用心的偽善。這番話，用在中國各式各樣如火如荼的捐獻行為上同樣合適。當逼捐成功，捐贈人受於輿論或者其他威脅而不得不捐款時，他已經分不清自己是在為逼捐者而捐贈，還是為了慈善本身而捐贈了。或許還會有人認為，不管過程如何，能達到捐贈的效果就不算失敗。這樣的思維，只能催生“捐贈秀”，逼不來慈善本身和社會風氣的改善。 　　在各種政府機關和企業，還有組織性逼捐。雖然都以捐款人自願為前提，但實際上，出面動員捐款的人通常與捐款人有上級和下級的關係，領導和被領導的關係，如經理、老板和下屬；或者動員捐款人對捐款人的利益可以施展決定性的影響力，如政府、政府組織、派出機構與企業、家庭，學校、老師與學生、家長。清華大學教授秦輝指出，以“組織”的名義動員捐款是一種傳統，中國“歷來如此”。組織來動員捐款的一個社會後果是，個人慈善捐款不再是一件單純的私人事務，而成為一件可以供眾人評說議論的公共行為。人們普遍認為自己有權監督其他人有沒有捐款，捐了多少。尤其是對演藝明星、運動員、企業家等公眾人物，從排行、批評到惡語相向，都成了輿論監督的合理化說詞。 　　逼捐侵犯了財產權 　　公民合法私有財產不受侵犯，逼捐侵犯了個人自由支配財產的權利 　　中國憲法的第十三條明文規定了公民的合法的私有財產不受侵犯。每一個個人，都有自由支配其合法財產的權利。捐款屬於自願的道德行為，體現的是愛心和奉獻精神，逼捐則限制了人自由處理自己合法個人財產的權利。民營企業家馮侖在一次“公益演講”時說，“如果是我自己選擇要捐的錢，我捐得很開心，但你逼我捐錢，那不是跟強姦我一樣嗎？”話糙理不糙，強制性的逼捐，與強姦一樣，本質上都是對個人權利的嚴重侵犯。 　　2005年，卡特里娜飓風重創美國南部地區的幾天之後，小甜甜布蘭妮的歌迷網站上曾經出現了這樣一個帖子：“作為一個路易斯安那州的居民，我不得不說，布蘭妮的行為令我作嘔，她沒做出任何金錢上的捐助。布蘭妮生長在路易斯安那州，而她卻對故鄉的災難視而不見。我希望她盡快捐款，否則就太丟臉了。”但與中國頻頻出現的“逼捐”輿論浪潮相反，這個帖子引起的討論，幾乎沒有人支持那位原作者的意見。多數回帖表示，捐款是個人自願的行為，沒有人“必須”那樣做。事實上，歐美國家很少出現逼捐的事情，因為它們多承認私有制，個人財產，即使是國家也不可侵犯。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】