【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

鄭永年：文化與中國的政治變革

http://www.CRNTT.com   2012-08-14 09:12:36

東西方對“政治”的不同理解 　　如何理解文化對民主的影響？因為民主是其中一種“政治”形式，我們可以從不同文化對“政治”這一概念的認知來理解。不難看到中西方對“政治”這一概念的截然不同的理解。在西方，最典型的是古希臘對“政治”的理解。在提出“政治”這一概念的亞里斯多德那裡，“政治”指的就是“城邦事務”。“政治”意味著在那些有資格享受參與城邦事務權利的平等人之間的談判、妥協和合作。應當指出的是，當時的奴隸並非是城邦人的一部分。 　　西方社會儘管經歷了巨大的政治變革，但“分權、參與和妥協”這些民主特點以不同方式延續下來。在漫長的封建時代，“國王”制度是處於分權狀態的，國王要和其屬下的大大小小的諸侯（往往是地方大家族）作談判和妥協。到近代，西方實現了從傳統的“國王”制度，向高度中央集權的君王制度的轉型。有意思的是，儘管這一轉型過程也是國家權力集中的過程，但這個過程的實現則是通過分權和參與的方式來實現的。無論是國家的統一，還是對外戰爭，君王都需要財力。這裡，商人的角色變得非常重要。“納稅人”的概念，就是始於君王向製造財富的商人的徵稅行為。在這一過程中，商人用經濟利益向君王獲取政治權利。議（國）會成為商人或者商人的代理人和君王談判及參與政治的制度機制。商人本來就具有妥協精神，商人進入“政治”領域更強化了近代民主的妥協性精神。 　　也應當看到，西方民主從精英（商人）民主到現在的大眾民主，有了激進的變化。總體上看，妥協精神趨向減少。精英民主意味著參與政治的人往往屬於同一社會階層（尤其是商人）。但大眾民主意味著誰得到選票，誰就能參政。也就是說，參政者來自不同的社會階層。因此，參政者之間的妥協變得困難。當不能達到妥協的時候，他們往往就訴諸於民眾，其實只是民眾的選票。從前在西方所謂的“忠誠的反對派”，現在更多的是為了反對而反對。在極其分化的社會，情況尤其嚴重。民主政治演變成通過選票說話，選票行使權力。但因為社會是分化的，也是可以被分化的，政治也就演變成分化的力量，而非達成妥協和共識的地方。在選票主導下，錢的份量越來越重，經濟控制政治，“一人一票”演變成“一元一票”，經濟力量很容易轉化成為政治權力。 　　亞洲並不存在類似於古希臘那種談判、參與和妥協的民主文化。當“政治”來到亞洲之後，人們不知道如何行為。日本是亞洲第一個實現民主的國家，但日本人絕妙地把自己的文化，和從西方引入的民主形式結合在一起。日本保留了天皇制度，成為國家的象徵。在天皇制度下實行多黨政治，無論什麼黨，都要效忠於天皇。日本在很長歷史時期裡能夠實行一黨獨大的制度，和天皇制度分不開。這種制度設計，加上日本民族的單一性，保證了日本民主的運作。日本儘管存在著選舉，但西方式的政治上的妥協精神很少見。自民黨長期執政，是一種內部的權力分配。現在民主黨從自民黨那裡分離出來，執政黨和反對黨之間的妥協儘管不那麼強大，但畢竟在發展。因此有人說，日本民主黨是亞洲第一個歐洲意義上的“忠誠的反對派”。台灣、 韓國和其它所有亞洲民主，除了選舉，各黨派都缺少政治妥協精神。各政黨直接訴諸於民眾，民主變成選舉政治，而非西方意義上的民主政治。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】