【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

朝鮮為何退出停戰協定

http://www.CRNTT.com   2013-03-16 10:34:28

但美方並不買賬，不願與朝鮮締結雙邊和約，傾向於多邊來解決朝鮮問題 　　對於朝鮮的提議，美國基本不買賬，美國更傾向於多方來解決朝鮮問題。 　　1996年美國與韓國提議召開四方會談，此目的在於，一方面朝鮮戰爭美軍遺骸、朝鮮導彈、核開發等問題使其感到有同朝鮮進行對話和接觸的必要，而另一方面，朝美關係並不是單純的雙邊關係，因為發展美朝關係會對美韓關係的健康維繫產生不利影響，四方會談既可間接地為韓國提供一個開展朝韓對話、運作南北關係的機會，又可鈍化朝鮮要求締結和平協定的攻勢。此外，撤走駐韓美軍無疑對美國東亞戰略體系的穩定帶來不利影響。因為駐韓美軍很難說是美韓之間的問題，一旦美國與朝鮮締結和約之後，美軍駐韓的合法性立即遭到質疑。 　　朝鮮退出停戰協定並非宣戰，最終目的依然是與美國締結和平條約 　　那麼朝鮮既然一直想與美國簽訂和平條約確保美國不侵犯，卻為何要退出停戰協定，揚言要開戰？ 　　其實，2009年5月27日，朝鮮就以“韓國加入《防擴散安全倡議》”為由，宣布退出朝鮮戰爭停戰協議，甚至聲稱“朝鮮半島即將重回戰爭狀態”。而此次無非舊戲重演。實際上，朝鮮一時向美國主動伸出橄欖枝，一時板起臉來作強硬狀，這種忽軟忽硬、忽冷忽熱的對美姿態，都為了直接和美國進行雙邊會談，其最終目的，是與美國締結和約，確保美國不對朝鮮進行或間接軍事干預，同時通過朝美關係正常化，從美國獲得急需的經濟甜頭。正如新華社前駐首爾首席記者姬新龍分析： 　　“此次朝鮮強硬表態並非宣戰，實際上與開戰與否無關。表態傳遞出如下信息：1、對美國採取的對朝政策的不滿，以示警告；2、不想通過原有的渠道跟美韓打交道，特別是軍事溝通，想做自己的事情。他認為，朝鮮主要還是一手軟，一手硬，以硬邀軟，對抗只是途徑，對話才是目的。最終目的是想跟美國對話。朝鮮的此次外交主攻方向是美國，前幾天邀NBA球員訪朝，傳遞新息是軟招。但在當前大氣候下，軟招明顯不太起作用。” 　　資料來源：沈志華，《中蘇對1953年朝鮮停戰的政治考慮》；韓獻棟，《朝鮮半島和平機制的構建：國際政治和國際法的視角》。 結語 　　無論朝鮮是否承認停戰協議，該協議都已經名存實亡。至於真正和平，還遠得很。（來源：騰訊歷史）

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】