【 第1頁 第2頁 第3頁 】

“最美新娘”的真相是什麼

http://www.CRNTT.com   2013-04-28 11:23:25

第一，這段報道是否屬於對地震“第一時間”的反應？ 　　無論網絡上的質疑多麼汹湧澎湃，至少有一點是不容質疑的——女主持人確實是在雅安、並且是在地震發生不久後所做出的“敘述”，也許，她的現場採訪，並未給我們帶來太多的資訊（實際上，當時所有人都得不到任何完整的資訊），但是她努力地做了，僅憑這一條，女主持人就已經算完成了傳媒從業者應盡的責任，她無疑是“稱職”的。 　　第二，這樣的出鏡報道，是否必須由這位女主持人去完成？雅安電視台是否只有一位出鏡的記者或主持人？ 　　問題在這裡，開始變得複雜起來。據說，該主持人並非是一名新聞主持人，她的主業是在台裡主持娛樂節目，實際上，為了保證災難性新聞報道的嚴肅性，電視台完全可以找到一位更合適的人物進行出鏡報道，但我們無法排除另一個可能性，那就是：其他的記者和主持人在事發時，並沒有準備好，而恰恰因為女主持人選擇當日結婚，她很早便開始化妝打扮，所以，更適合馬上被領導調遣做這個報道，儘管這樣做，在常態下顯得領導有些“不近人情”，但是在重大災害突然襲來的特殊情況下，這樣的選擇，有時確屬迫不得已，人們也可以理解。 　　第三，作為災難的現場報道者，作為“新娘”的女主持人，是否必須穿婚紗報道？她換下婚紗、換上一件更適合其工作性質的服裝，真有那麼難嗎？當然，由於我並不在現場，也從來沒有資格成為一名帶妝欲嫁的“新娘”，對此無法做出準確判斷，但依照傳播學的理論來看，“婚紗裝”的女主持人，在報道中的凸顯性，已僭越了她所報道的災難新聞本身，會使他人對新聞的準確理解形成干擾，甚至，成為喧賓奪主的“噪音”，從新聞專業主義精神的角度上判斷，這無疑是一種“不專業”的體現。 　　這才是所謂“最美新娘”問題的“命門”。 　　至於這位女主持人有無主觀上“作秀”的嫌疑？由於評價標準實在太模糊，我想，每個人都沒有權利對此妄加揣測和推斷，因為凡質疑他人在作秀的人，本身也可以被他人懷疑是在“以質疑的方式作秀”，這就陷入到了一個邏輯上無法自洽的怪圈，除了互相攻訐之外，誰也無法真正搞清楚所謂的“真相”。 　　我一向反對媒體輿論簡單地使用價值判斷、濫用“最”字——這樣的描述本身，難免落入缺乏理性、刻意煽情的窠臼。人們往往一方面反感傳統的媒體“造神方式”，另一方面，又希望通過自己的片面化理解、再塑造出一個讓別人崇敬的“神”，但誰又能說，現在嚴厲抨擊“最美新娘”的人，當初不會正是眾多的傳播者中“之一”呢？ 　　“捧殺”和“棒殺”無非是一張紙的兩面。這個世界依然需要“新娘”，但對類似於“最美新娘”這樣的感動或者謾罵，我想，還是力求客觀、保持些警惕才好!（2013-04-27 02:31 駱新 東方衛視主持人）

【 第1頁 第2頁 第3頁 】