【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

中國不應缺席TPP

http://www.CRNTT.com   2013-06-19 08:06:27

第三，即使中國選擇置身局外，一旦TPP談判成功，我們也難以避免TPP達成之後，中國被排除在外所面臨的不利影響：首先，中國可能會失去部分出口市場。TPP成員國中既包含中國主要的出口目的國（例如美國），也包含同中國存在同質產品競爭的國家（例如越南）。如果中國無法享受到TPP內部的優惠政策，與其他國家在第三方市場上的競爭力將有所削弱；其次，中國的出口可能會受到影響。由於美國主張在TPP成員國內部實行“原產地規則”，即利用來源於非TPP成員國的原材料以及中間產品生產出的最終產品在享受TPP關稅優惠上存在限制，因此，TPP成員國對於中國原材料和中間產品的需求可能會發生轉移，進一步降低對中國產品的需求；最後，中國即使不參加TPP也可能被迫采納TPP規則。如同OECD國家在同非OECD國家交流中，時常採用OECD的規則一樣，TPP成員國很有可能在以後與非TPP成員國的交往中也採用TPP框架下的內容。中國與TPP成員國之間的貿易往來密切，約占中國總貿易額的32%。可以說，無論中國是否加入，都很難逃脫TPP規則。 　　中國應參與多種類別的貿易談判 　　第四，中國可以在中美雙邊投資協議（BIT）和TPP兩個談判戰場協同作戰。中美BIT旨在加強投資者權益保護、積極促進雙向投資發展，中美雙方高度重視此次談判，目前談判已經進行了九輪，對範本條款的技術性澄清基本完成，談判即將邁向實質性階段。TPP談判中的難點包括競爭政策、國有企業、負面清單、投資者-東道國爭議解決機制、知識產權等，同樣也包含在BIT框架之中。從談判難度上來看，BIT是雙邊談判，中國在和美國進行BIT談判的時候，遵照的是美國的範本。美國作為這些規則的制定者，享有完全的主動權；TPP是多邊談判，各國利益和訴求大不相同，美國不得不有所進退和取舍。 　　正如美國國會關於TPP的核心研究報告中所闡述的“美國此前與不同發展水平的國家進行了許多非對稱的談判，在那些談判中，美國占據主導地位。然而這次，面對著諸多不同發展水平的談判對手，美國可能無法直接將自己的觀點和準則強加於這些國家，它們可能會迫使美國有所退讓”（The Trans-Pacific Partnership Negotiations and Issues for Congress, CRS Report for Congress, March 19, 2013）。中美BIT談判更像是美國所稱的“非對稱談判”，而TPP則更能發揮談判的主動權。從中國的立場來看，既然已經選擇了BIT，就沒有理由拒絕TPP，通過兩個談判領域的互相配合，有助於提高中國在每個領域的談判能力。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】