【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

精英、民粹與中國未來

http://www.CRNTT.com   2013-12-03 14:52:33

從左至右：何兵、劉瑜、王小東、沈志華、叢日雲 　　中評社北京12月3日訊／2013年11月27日，騰訊網十周年“中國說”思享會在北京舉行。青年政治學學者劉瑜、中國民族主義領軍人物王小東、冷戰史專家沈志華以及政治學學者叢日雲參加了第二場題為“精英、民粹與中國未來”的分論壇討論，活動由中國政法大學教授何兵主持。劉瑜認為，精英的好壞與制度有很大關係，只要有一個好的制度無論是精英還是民眾都能推動歷史。王小東指出，現代民主的成本太高，中國作為發展中國家擔負不起，我們還需要10年時間來富國強兵，因此當前的制度無須大的改動，等到未來這些問題會更容易解決。沈志華根據前蘇聯的經驗，認為不能把蘇聯和蘇共的倒台歸咎於戈爾巴喬夫和葉利欽，是人民拋棄了落後的制度。叢日雲從西方政治思想史的角度，談到了民粹主義的起源、危害以及西方民主化的演變過程，他提醒說要注意當前的民粹主義思潮，如果控制不好有可能導致民主化的終結，並導致專制主義或威權主義的複辟。以下為發言實錄： 　　何兵（中國政法大學法學院副院長）：這一場是左右之爭的現場版，我先介紹今天的幾位嘉賓，第一位是劉瑜女士，清華大學政治系副教授。第二位嘉賓是王小東先生，當代民族主義的代表人物，北大畢業。比較有影響的作品是《信息時代的世界地圖》以及合著作品《中國不高興》。第三位嘉賓是沈志華先生，他當過兵，下過監獄，做過商人，現在是歷史學家，對冷戰歷史研究頗豐。第四位嘉賓是中國政法大學政治與公共管理學院的教授叢日雲，他長期從事西方政治思想史的研究和教學，下面有請劉瑜女士做她的簡要發言。 劉瑜：在好的制度下，精英和民眾都能推動歷史 　　劉瑜（學者，清華大學政治學副教授）：我拿到的題目是談談歷史到底是群眾推進的還是精英推進的？是民粹主義的危險還是精英主義更危險。我覺得一般來說，知識分子會有一種強烈的衝動，認為歷史是精英推動的。因為知識分子把自己看成是精英，尤其在中國，所謂“萬般皆下品，唯有讀書高”。而民眾是等著被解救和被啟蒙的一類人。所以知識分子普遍認為，歷史是精英推動的。比如，我們手裡精致的iphone是喬布斯發明的；電燈也不是街上的張三李四發明的，而是愛迪生發明的。如果從直覺上來說，歷史好像的確是精英推動的。 　　但我想說，斯大林是否算精英？他可能是梟雄，但也是另一種意義上的精英。所以歷史上最偉大的進步是精英推動的，但最深重的災難也是精英推動的；歷史最大的震動和倒退也是精英所推動的。比如楊振寧、李政道、丁肇中等人如果沒有去美國，而是留在中國的話，還會有今天這樣的成就嗎？因此，我認為，精英之所以成為好的精英，一定和制度有關係。如果斯大林、希特勒這樣的人有制度上的約束，他們也不會出現。或者說，像楊振寧這樣的人，如果沒有制度培育他們，他們也不會出現。 　　今天人們一講到“是人民群眾創造了歷史”，就會講到民粹主義或多數暴政等概念，我覺得這似乎走到了另外一個極端。我們知道在柬埔寨和盧旺達，是很多普通人拿起屠刀才造成了如此大的災難，在這種情況下他們是暴民。但是，在我曾經呆過的劍橋卻有另外一種景象。劍橋是一個十萬人的小鎮，在那裡走三步就會看到一個慈善小店鋪，走五步就會碰到一個大的慈善店鋪，因此我們發現到處都是慈善的店鋪。難道這些普普通通的英國人從出生開始就比柬埔寨人、盧旺達人更善良嗎？所以我們要思考，到底有沒有一個制度能把人性中最好的部分散發出來、呈現出來？ 　　所以，我的觀點是，如果有好的制度，無論是精英還是民眾都能夠推動歷史的進步，而如果有一個壞的制度，無論是精英還是群眾都可能破壞歷史的進步。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】